Справа № 369/495/13-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я. Провадження № 22-ц/780/2372/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 44 21.03.2013
УХВАЛА
21 березня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2013 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення меж та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, анулювання державного акту,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 27 лютого 2013 року подала апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не просить поновити строк апеляційного оскарження та не надає суду відповідні докази щодо поважності пропущення нею процесуальних строків.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.
Відповідно до вимог п. 1.14 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 114 грн. 70 коп.
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020; одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Апелянтом сплачено лише 107 грн. 30 коп., тобто їй необхідно доплатити ще 07 грн. 40 коп.
Крім того апелянтом порушено вимоги пп. 5,7 ч.1 ст. 295 ЦПК.
За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 названого Кодексу, а також неоплачена судовим збором застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору розмірі 07 грн. 40 коп. на належний розрахунковий рахунок; зазначення в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); уточнення клопотання, що зазначене в апеляційні скарзі та зазначення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та надання відповідних доказів.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 294, 297, 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2013 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви позивачу - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Київської області /підпис/ ОСОБА_1
Судове рішення № 48224950, Апеляційний суд Київської області було прийнято 21.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/495/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: