Ухвала суду № 48224339, 14.06.2012, Апеляційний суд Київської області

Справа № Провадження №22-ц-3783/12 22-ц/1090/4834/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1Категорія40Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_214.06.2012

УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Корзаченко І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 28 травня 2012 року за заявою ОСОБА_4 про розяснення рішення Ржищівського міського суду від 12 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Київська регіональна спілка споживчої кооперації про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом знесення споруд,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 28 травня 2012 року заяву ОСОБА_4 про розяснення рішення Ржищівського міського суду від 12 листопада 2010 року задоволено.

На вказану ухвалу відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, при цьому сплатив судовий збір на неправильний рахунок.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п. 1.14 ч.2 ст.4 розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 107, 30 грн.

Сплата судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області має здійснюватися на рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів: ГУДКУ у К/о. (Київ обл. /м.Київ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989.

Призначення платежу: 22030001; судовий збір, код 02892020, пункт 1.14.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297,121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 28 травня 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2