Ухвала суду № 48223151, 19.03.2013, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1311/13-ц

Провадження № 4-с/362/21/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2013 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Данильченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції при винесенні постанови,

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 9 січня 2013 року, видану старшим державним виконавцем відділу ДВС Васильківського МРУЮ ОСОБА_2 та визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу ДВС Васильківського МРУЮ ОСОБА_2

В обгрунтування своїх вимог зазначає про те, що в проваджені ВДВС Васильківського МРУЮ знаходиться виконавче провадження № 35898128 про примусове виконання виконавчого листа № 2-2021 від 24 січня 2012 року виданого Васильківським міськрайонним судом про стягнення на земельну ділянку площею 0,0600 га в с. Погреби Васильківського району Київської області, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 240785 шляхом продажу на прилюдних торгах.

Державним виконавцем Кияницею Н.М. постановою від 9 січня 2013 року було відкрито виконавче провадження на підставі вказаного виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Марфін Банк боргу в розмірі 1 836 105 грн. 23 коп.

24 січня 2013 року заявниця звернулася до ВДВС Васильківського МРУЮ, де просила виправити помилки у постанові про відкриття виконавчого провадження, на що досі не отримала відповіді, у звязку з цим вимушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав з боку державного виконавця ВДВС Васильківського МРУЮ ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надіславши заяву від 15 березня 2013 року про розгляд справи без її участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити (а.с. 26).

Представник відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як роз'яснено у п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів).

Суди розглядають справи за такими скаргами в передбаченому ЦПК порядку незалежно від наявності у сторін спору про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні. Такий спір не може бути підставою для залишення скарг без розгляду або яким-небудь чином впливати на останній.

Судом установлено, що 24 січня 2013 року Васильківським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 2-2021/2011 на примусове виконання рішення цього суду у справі за позовом ПАТ Марфін Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке набрало законної сили. Цей виконавчий лист видано на примусове виконання рішення суду в частині звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 5 серпня 2008 року, укладеного між ВАТ Морський ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в розмірі 1836105 грн. 23 коп. на земельну ділянку площею 0,0600 га, цільове призначення для ведення садівництва, кадастровий номер 3221486500:08:005:0062, яка знаходиться за адресою: с. Погреби, СТ Чайка, діл. № 309 Васильківського району Київської області, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 240785, шляхом продажу на прилюдних торгах (а.с.7).

Постановою державного виконавця ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 9 січня 2013 року відкрито виконавче провадження на примусове виконання цього виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Марфін Банк боргу в розмірі 1 836 105 грн. 23 коп. В цій постанові встановлено строк на добровільне виконання, сплату боргу в 7-денний строк з дня її отримання до 16 січня 2013 року (а.с. 10).

Постановою державного виконавця ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 9 січня 2013 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Марфін Банк борг 910 грн. В цій постанові встановлено строк на добровільне виконання, сплату боргу в 7-денний строк з дня її отримання до 16 січня 2013 року (а.с. 4).

9 січня 2013 року постанови було надіслано ОСОБА_1 (а.с. 8).

24 січня 2013 року ОСОБА_1В звернулася з листом до ВДВС Васильківського МРУЮ, де просила виправити помилки у постанові про відкриття виконавчого провадження (а.с.12-14).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення.

Згідно ч.1 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець відкриває виконаче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

У резолютивній частині рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області № 2-2021/2011 від 3 листопада 2011 року, на підставі якого було виписано виконавчий лист, чим мав керуватися державний виконавець під час відкриття виконавчого провадження і винесення оскаржуваної постанови, зазначено, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 00537/RK від 05.08.08 р. укладеного між відкритим акціонерниим товариством Морський транспортний ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в розмірі 1 836 105 грн. 23 коп. звернути стягнення на земельну ділянку загальною площею 0,0600 га, цільовим призначенням для ведення садівництва, кадастровий номер 3221486500:08:005:0062, яка знаходиться за адресою: с. Погреби, СТ Чайка, діл. № 309 Васильківського району Київської області, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власнсоті на земельну ділянку серії ЯЖ № 240785 шляхом продажу на прилюдних торгах (а.с.6).

З урахуванням вищевикладених обставин, постанова державного виконавця від 9 січня 2013 року про відкриття виконавчого провадження № 35897992 по примусовому виконанню рішення Василькіського міськрайонного суду згідно виконавчого листа № 2-2021/2011 від 3 листопада 2011 року, у якій зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Марфін Банк борг 1 836 105 грн. 23 коп., підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням вимог ч.1 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження.

А тому, керуючись, ст. ст. 18, 19 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 208-218, 387 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції при винесенні постанови задовольнити.

Визнати дії старшого виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 незаконними.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 9 січня 2013 року по виконавчому провадженню № 35897992, на примусове виконання виконавчого листа № 2-2021/11 від 24.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Марфін Банк боргу в розмірі 1 836 105 грн. 23 коп., видану старшим державним виконавцем відділу ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко