Вирок № 48223039, 10.08.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5323/15-к

Провадження № 1-кп/361/345/15

10.08.2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого : судді - Шевчука М .П.

при секретарі - Івановській П.Г.

з участю прокурора - Таран Л.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження за № 12015110130002028 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2015 року, по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, із повною

загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого завод

« Сонет » в м. Бровари різноробочим, зареєстрованого та жителя

АДРЕСА_1

Київської області, раніше судимого : -

- 25.01.2012 року Броварським міськрайонним судом Київської

області за ст.309 ч.1 КК до покарання в виді штрафу в розмірі 60

неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 незаконно, без мети збуту, придбав, зберігав та перевозив наркотичні засоби, повторно, без мети збуту, при таких обставинах.

Так, 04 червня 2015 року, біля 12 години в с.Красилівка Броварського району Київської області, обвинувачений ОСОБА_2 проїздив на власному мопеді по вул. Київська, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, де побачив поліетиленовий пакет чорного кольору. В подальшому, обвинувачений підняв вказаний поліетиленовий пакет та виявив у ньому:- пять паперових згортків та три згортки з поліетилену, в яких знаходилась подрібнена рослинно-подібна речовина зеленого кольору, зрозумів, що то наркотичний засіб - канабіс. Після чого, обвинувачений ОСОБА_2 вказані 5 паперових пакетів та один поліетиленовий з вмістом наркотичного засобу, помістив до лівої кишені шортів, в які був одягнутий та два інших помістив до поліетиленового пакета чорного кольору, вчинивши незаконне, повторне, придбання наркотичного засобу та розпочав його зберігати, без мети збуту. В подальшому обвинувачений на мопеді, зберігаючи при собі незаконно придбаний наркотичний засіб, перевіз його до кафе «Катюша» що розташоване в с.Красилівка Броварського району Київської області, на вул. Київська буд. № 7.

В цей же день, 04.06.2015 року, біля 14 годин в с.Красилівка Броварського району в районі будинку № 7 по вул. Київська, поблизу кафе «Катюша» обвинувачений ОСОБА_2 був зупинений працівниками міліції. При добровільній згоді обвинуваченого, було оглянуто його речі, і при цьому було виявлено та вилучено, з лівої зовнішньої кишені шортів, пять паперових та один з поліетиленового матеріалу згортки, крім того з поліетиленового пакету чорного кольору було вилучено два поліетиленові згортки, у яких знаходились речовина рослинного походження, які підсудний зберігав, повторно, без мети збуту.

Вилучена 04.06.2015 року у обвинуваченого ОСОБА_2 та надана для дослідження в пяти паперових згортках та трьох пакетах з полімерного матеріалу, речовина рослинного походження, згідно висновку судової - хімічної експертизи за № 2-02/714 від 11.06.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 64.42 грами.

Канабіс, згідно "Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1" "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, (із змінами внесеними згідно з Постановами КМ України від 12.12.2002 р. за № 1890., від 04.06.2008 р. за № 518., 2.12.2008 р. за № 1298 та від 31.05.2010 року за № 373, від 05.01.2011 № 4., від 02.03.2011 за № 327., від 23.05.2012 року за № 408., від 22.08.2012 року за № 800.,від 05.12.2012 року за № 1129, від 09.01.2013 року за № 15 та від 08.04.2013 року за № 234), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Органом досудового слідства, дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано, як вчинення злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 вину в предявленому обвинувачені визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, факт та обставити злочину підтвердив та пояснив, що він дійсно 04.06.2015 року, біля 12 години проїздив на власному мопеді в с.Красилівка Броварського району Київської області, по вул. Київська на автозаправку, на обочині дороги побачив поліетиленовий пакет чорного кольору. В подальшому, він зупинився, підняв вказаний поліетиленовий пакет та виявив у ньому пять паперових згортків та три згортки з поліетилену, в яких знаходилась наркотичний засіб - канабіс. Він це зрозумів, так як раніше епізодично вживав наркотичний засіб канабіс. Після чого, вже на автозаправці, він вказані 5 паперових пакетів та один з поліетилену, помістив до лівої кишені шортів, в які був одягнутий та два інших помістив до поліетиленового пакета чорного кольору, став їх зберігати, для власного вживання, без мети збуту. Після чого, він на мопеді поїхав до на мопеді, до кафе «Катюша», що розташоване в с.Красилівка, на вул. Київська, де мав зустрітись з знайомим. В цей же день, біля 14 годин, поблизу кафе «Катюша», він був затриманий працівниками міліції, спочатку вони не представились, вони були в цивільному, з ним поводились грубо, після приїхала оперативна група і тоді, при його добровільній згоді, було оглянуто його речі, і при цьому було виявлено та вилучено, вказані наркотичні засоби. Він зразу ж повідомив, що це є наркотичні засоби, визнав зразу ж свою вину. Просить не позбавляти його волі, врахувати, що він визнав свою вину, розкаюється в скоєному, він має постійне місце проживання та роботи, просить надати шанс для виправлення, більше не допустить подібного.

Покази обвинуваченого ОСОБА_2 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам провадження, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають сумніву, щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого злочину, які виразились в незаконному, без мети збуту, придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів,вчиненому повторно, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини провадження, учасниками судового розгляду не оспорюються та зясувавши правильне розуміння обвинуваченим, прокурором зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого ОСОБА_2 та дослідженням таких матеріалів провадження, що характеризують його особу.

Таким чином, суд аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні ним, незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність .

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 309 ч. 2 КК України /в ред.2001 р./, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст.309 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального злочину, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, дані про його особу. А також розясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд вважає за можливе як обставини, що помякшують покарання за скоєне, стосовно обвинуваченого, ОСОБА_2 визнати - визнання вини та щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування в обвинувальному акті, затвердженого прокурором не вказано, в судовому засіданні не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання, суд детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого ОСОБА_2 після вчиненого кримінального злочину, його щире каяття, позитивна характеристика з місця проживання, хоча раніше і притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічне правопорушення, однак має постійне місце проживання та роботи, значних суспільно-небезпечних наслідків від даного злочину не наступило, він повністю визнав свою вину, на утриманні має матір, яка хворіє. Тому, суд приходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по матеріалах провадження: - 384 гривні копійки за проведення судово-хімічної експертизи № 2-02/714 від 11.06.2015 року, стягнути з обвинуваченого на користь держави .

Речові докази по матеріалах провадження: - експертний пакет № 2400465, з кількісним вмістом наркотичного засобу канабіс вагою 64.42 гр., що переданий на зберігання в камеру речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної чинності, необхідно знищити, за втратою потреби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349., 368., 370., 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за вчинення кримінального злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України /в ред.2001 р./ та призначити йому покарання за цією статтею у виді - 4 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання в виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном - 2 (два) роки, в період якого зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Заходи забезпечення стосовно ОСОБА_2 не обирались.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2, 05.12. ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави суму - 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні., які перерахувати р/р 311 111 157000 08, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298, судових витрат за проведення судової-хімічної експертизи № 2-02/714 від 11.06.2015 року, в тому числі ПДВ.

Речові докази по справі: - експертний пакет № 2400465 в якому знаходиться наркотичний засіб канабіс вагою 64.42 гр., необхідно знищити, за втратою потреби.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя М.П.ШЕВЧУК