Рішення № 48222236, 29.07.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5242/14-ц

Провадження № 2/359/1673/2014р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - В.П. Величка,

при секретарі - Є.Ю. Колько,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Транс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2014 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що 26.12.2012 року позивач отримав від ОСОБА_1 пропозицію про укладення договору №R011/0021410 від 26.12.2012 року, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 93 000 гривень 00 копійок, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 6,49% річних та 1,37% комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяці зі місячною сплатою кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Однак відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання перед позивачем і порушив умови Кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 15.05.2014 року сума заборгованості становить 113 537,65 гривень, яку представник позивача просив стягнути примусово в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився. До початку розгляду справи надав заяву, згідно якої вимоги підтримав в повному обсязі та просив слухати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заперечень проти позову до суду не направила.

Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та наданий представником позивача розрахунок, суд вважає, що позов ПАТ Банк „Транс" обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.12.2012 року позивач отримав від ОСОБА_1 пропозицію про укладення договору №R011/0021410 від 26.12.2012 року, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 93 000 гривень 00 копійок, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 6,49% річних та 1,37% комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяці зі місячною сплатою кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом /а.с. 4-8/.

Кредит був наданий відповідачу на умовах його повернення, строковості та плати за користування.

Позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором, надав кредит у сумі 93 000,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № Loan-24389 від 26.12.2012 року /а.с. 13/.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач неодноразово порушував умови кредитного договору, а саме не погашав кредит щомісяця в строки. У зв'язку з цим, у відповідача виник борг, розмір якого станом на 15.05.2014 р. становить 113 537,65 грн. Достовірність цього розрахунку підтверджується письмовими розрахунками /а.с. 12/.

Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань.

Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1054 ЦК України відповідач зобов'язаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 536 ЦКУ передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що з ОСОБА_1 належить примусово стягнути на користь ПАТ Банк „Траст" борг за кредитним договором у розмірі 113 537 гривень 65 копійки.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 88-1, 213-218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «Транс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк „Траст" (р/р №37394001002 в ПАТ Банк «Траст», МФО 380474, ЄДРПОУ 35371070) заборгованість за кредитним договором №R011.0021410 від 26.12.2012 року в розмірі 113 537,65 (сто тринадцять тисяч п'ятсот тридцять сім гривень 65 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк „Траст" (р/р №37394001002 в ПАТ Банк «Траст», МФО 380474, ЄДРПОУ 35371070) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 135,38 (одна тисяча сто тридцять п'ять гривень 38 копійок) грн.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області В.П. Величко