Рішення № 48222101, 26.02.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/862/14-ц

Провадження № 2/359/709/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величка В.П.,

при секретарі Колько Є.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія» Аеросвіт», про стягнення заборгованості по оплаті фактично виконаної роботи, -

в с т а н о в и в:

05.02.2014 року позивач звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, з проханням стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті за фактично виконану роботу в розмірі 6620 грн. 72 коп. та судовий збір. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 01.09.2011 року виконувала роботи згідно договору ЦПХ приватному товариству «Авіакомпанія «Аеросвіт». В зв'язку з невиконанням відповідачем договору нею було даний договір розірвано за власним бажанням в 20013 році. В день звільнення відповідач не провів з нею розрахунок, у зв'язку з чим їй не було виплачено оплату за фактично виконану роботу за період з 1 грудня 2012 року по лютий 2013 року в розмірі 6 620 грн. 72 коп.

У судове засідання позивач не з'явився, в своїй позовній заяві просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ніяких заперечень щодо позову не надавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору про надання послуг № 454-КІТЗ від 14.11.2012 року позивач ОСОБА_1 на замовлення ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» виконувала роботи щодо розробки технологій та виготовлення лекал для елементів м'якого обладнання, розкрійні роботи, виготовлення чохлів крісел пасажирських крісел, крісел бортпровідників та крісел кабіни пілотів, виготовлення штор пасажирських салонів ПС, ремонт елементів м'якого обладнання ПС. /а.с. 4-5/.

Згідно розрахункового листка та довідки про доходи, які видані ПАТ «Авіакомпанією Аеросвіт» за період з грудня 2012 року по лютий 2013 року сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 6 620 грн. 72 коп. /а.с. 6-7/

Згідно п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Стаття 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Таким чином, із домовленості між позивачем та відповідачем у них виникли зобов'язання.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Відповідно до п. 5.1 договору про надання послуг, у разі порушення однією із сторін зобов'язань за договором інша сторона має право розірвати його в односторонньому порядку.

Свої договірні зобов'язання позивач виконав належним чином. В свою чергу відповідач свої договірні зобов'язання належним чином не виконав, на день подачі позову заборгованість в сумі 6 620 грн. 72 коп. позивачеві не повернув.

Як вбачається з позовної заяви, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, за власним бажанням позивача даний договір було розірвано в 2013 році.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості, що становить 6 620 грн. 72 коп.

Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., які підлягають покладенню на відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, - слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від їх оплати.

Враховуючи вищевикладене, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 61, 77, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (місце знаходження: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРОПОУ: 20048090) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 03179, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість в розмірі 6 620 (шість тисяч шістсот двадцять гривень 72 коп. ) грн. 72 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" (Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090), судовий збір на користь держави (рр №31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, Бориспільське УДКСУ Київської області, ГУДКУ у Київській області) в сумі 243 (двісті сорок три гривні 60 коп. ) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) В.П. Величко