Постанова № 48221797, 20.09.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/79163/13-П Провадження № 3/359/З 59/2251/2013р.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Бориспільського MB ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

по відношенню до Перепели цина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

встановив:

21.08.2013 року о10-00 год. в м. Бориспіль, по вул.Київський шлях водій перепелицин Є.А. керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом будучи неуважним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_3 з'явився, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2013 року серії АГ 2 № 103905 з яким правопорушник ознайомлений.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2013 року серії АГ 2 № 103905 ОСОБА_3 не був уважним, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги п.2.3(б), 10.9 ПДР України.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_3 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП,

постановив:

Визнати винним Перепели цина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; ЄДРПОУ 38007070; МФО: 821018; КБК 21081300; р/р №31113149700004).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження протестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили 20 року.

Суддя В.П. Величко