Постанова № 48221786, 11.10.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/9540//13-п

Провадження № 3/359/3063/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП України,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

21.08.2013 року о 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 грубо порушив правила спортивного рибальства, тобто на Канівському водосховищі в районі с. Кийлів здійснював лов риби власною риболовною сіткою з жилки в забрід, без належного дозволу органів рибохорони, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП України. Риби не виловив.

Зазначеними діями ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.. 63 Закону України Про тваринний світ.

В судове засідання скопич Є.О. не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Його вина в грубому порушенні правил рибальства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00410, який ним прочитаний та власноручно підписаний, описом вилучено у ОСОБА_1 риболовну сітку з жилки: довжиною 15 м., висотою 1,0 м. та січенням 25 мм, який складався в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, а також те, що негативних наслідків від скоєного не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні) у скоєні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гри. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 23570059; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).

Вилучене у ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову - сітку з жилки довжиною 15 м., висотою 1,0 м. та січенням 25 мм - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: В.П.Величко