Справа № 296/3377/12-ц Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 2 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А
10 серпня 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Темп-Буки», ОСОБА_4 про визнання недійсною згоди на розпорядження спільним сумісним майном подружжя, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.
28.07.2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Відповідно ч. 4 вищевказаної статті до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.
Частиною 5 ст. 295 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги необхідно додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.
Всупереч зазначених норм, ОСОБА_2 не додано до скарги жодного примірника апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі та копію довіреності, яка посвідчує його повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 В матеріалах справи також відсутній даний документ.
Крім того, до апеляційної скарги не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Оскільки скаржником рішення суду першої інстанції оскаржується щодо вимоги немайнового характеру, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (із розрахунку 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, станом на час подання апеляційної скарги).
При оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок - 31217206780002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - п.1.2 вищевказаного Закону.
Сплата судового збору згідно Закону проводиться через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для оплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. та подання копій апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, копії довіреності.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк - п'ять днів з часу отримання копії ухвали для виправлення її недоліків та оплати судового збору.
Оригінал квитанції /платіжного доручення/, копію довіреності та копії апеляційних скарг (відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі), необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученні/ всі вищевказані реквізити.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Суддя:
Судове рішення № 48221108, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 10.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/3377/12-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: