Вирок № 48219868, 07.08.2015, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа №275/1085/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коваленко В. К.,

при секретарі Марієвській Н.А.,Довгаленко О.І.

з участю прокурора Немченінова С.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014060130000076 від 18 березня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше судимий:

- 04.07.2011 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 року 6 місяців, на підставі ст.. 71 КК України часткового приєднання не відбутого покарання по вироку від 02.11.2010 року цього ж суду до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 02.11.2010 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 року на підставі ст. 75,104,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 29.02.2012 року Корольовським районним судом м. Житомир за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, 01.08.2014 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на підставі постанови Пісчанського районного суду від 26.12.2013 року,

не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5.

в скоєнні кримінальних правопорушеннь , передбачених ч.3 ст.185 , ч.1 ст. 304, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, а навпаки, під час умовно-дострокового відбування покарання, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності та втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 23.02.2014 року, близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля приміщення магазину ТПП № 5 Брусилівського РайСТ, за адресою вул. Шевченка, 15 смт. Брусилів Житомирської області, запропонував ОСОБА_3, який також перебував в стані алкогольного спяніння, та неповнолітньому ОСОБА_4, викрасти речі з вищевказаного магазину. ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_4 погодилися на пропозицію ОСОБА_1 вчинити крадіжку з магазину, тим самим вступили з ним в попередню змову. Таким чином ОСОБА_1 схилив неповнолітнього ОСОБА_4 до вчинення крадіжки тим самим втягнув неповнолітнього в злочинну діяльність.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна, того ж дня близько 23-ї години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5, який також перебував в стані алкогольного спяніння, та неповнолітнім ОСОБА_4 залізли на горище магазину ТПП № 5 Брусилівського РайСТ. Діючи спільно, на горищі через зроблену ОСОБА_1 дірку в стелі потрапили до середини приміщення магазину, який розташований за адресою вул. Шевченка, смт. Брусилів Житомирської області звідки таємно, умисно викрали одну пляшку горілки «Хлібний Дар» ємністю 0,7л. вартістю 51 грн. 00 коп., одну банку напою «Рево» вартістю 16 грн. 00 коп., один батончик «Снікерс» вартістю 08 грн. 00 коп., одну пляшку коняка «Жан-Жак» ємністю 0,25 л. вартістю 27 грн. 00 коп., один блок цигарок «Мальборо» вартістю 155 грн. 00 коп., один блок цигарок «Прима Оптима» вартістю 95 грн. 00 коп., 10 грн., 10 сосисок марки «Мясна Гільдія - Апетитні» вагою 580 грам вартістю 37 грн. за 1 кг на загальну суму 21,46 грн., що належать Брусилівському Рай СТ, чим завдали останнім матеріальної шкоди на суму 383 гривень 46 копійок та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Крім того , ОСОБА_1 10 листопада 2014 року, близько 02 години 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, умисно діючи всупереч ст. 30 Конституції України, якою проголошено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду та ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи. 10 листопада 2014 року близько 02.00 год., усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи законних правових підстав для відвідування іншого володіння ОСОБА_6, не переслідуючи наміру заволодіти чужим майном, умисно, проник через паркан до території домогосподарства № 25/2 по вул.. 1-го Травня в смт. Брусилів Житомирської області, яке по периметру огороджене парканом і відведене для постійного та тимчасового зберігання майна, яке належить ОСОБА_6, всупереч волі останнього, чим порушив недоторканість іншого володіння особи.

Крім того, ОСОБА_1, 10 листопада 2014 року, близько 02 години 27 хвилин, після незаконного проникнення до домогосподарства вирішив повернутися до даного домогосподарства, яке розташоване за адресою смт. Брусилів, вул.. 1-го Травня, 25/2 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 повторно проник через паркан до території вищевказаного домогосподарства, яка по периметру огороджене парканом і відведена для постійного та тимчасового зберігання майна, звідки таємно умисно вчинив крадіжку скутера марки «Сузукі» 2003 року випуску, обємом двигуна 49,9, вартістю 2500 грн., який належить ОСОБА_6. В подальшому ОСОБА_1 розпорядився скутером на свій розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9688 грн. 77 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину свою в судовому засіданні визнав повністю, і показав, що перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння запропонував неповнолітньому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скоїти крадіжку майна з магазину №5 Брусилівського РайСТ і з цією метою 23 лютого 2014 року, близько 23 години, через діру в стелі , яке зробив він, вони проникли в середину магазину і викрали речі. Він взяв 10 сосисок і 10 гривень.

Крім того він через паркан проник до домогосподарства яке розташоване в смт. Брусилів по вул..1-го Травня №22\2 і в цей же день пізніше викрав з вказаного домогосподарства скутер марки «Сузуки» і розпорядився ним на свій розсуд.В скоєному чистосердечно розкаявся , запевняє що такого більше не поториться.

Крім особистого повного визнання своєї вини , вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинених злочинах повністю підтверджена зібраними в судовому засіданні доказами:

Протокол огляду місця події від 24 лютого 2014 року підтверджує, що проникнення в магазин було вчинено через отвір у стелі. З магазину були викрадені продукти та товари.

Протокол огляду місця подій підтверджує, що у домоволодінні ОСОБА_3 в смт. Брусилів по вул.. Шевченка 130 було виявлено блок та інші цигарок .

Копія вироку від 30 липня 2014 року підтверджує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було засуджено вироком Брусилівського районного суду Житомирської області за вчинення крадіжки з магазину, відповідно на 3 та 1 рік позбавлення волі. ОСОБА_1 було оголошено в розшук.

При слідчому експерименті ОСОБА_1 добровільно та достовірно показав та розказав як він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проникали в магазин(а.с.70-77).

Довідка підтверджує яких збитків було завдано Брусиловському РайСТ.

Довідки та висновок експерта підтверджують вартість викрадених у потерпілих речей.

Протокол слідчого експерименту підтверджує, що ОСОБА_1 добровільно і достовірно розказав і показав як проникав в домогосподарство ОСОБА_6 і як викрадав скутер «Сузуки».

Звіт про оцінку колісного транспортного засобу підтверджує, що вартість скутера «Сузуки» становить 2500 гривень.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Своїми умисними діями, які виразились у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 304 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше сховище ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному проникненні до іншого володіння особи, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України

Довідка про звільнення підтверджує,що ОСОБА_1 було звільнено умовно- достроково 26 грудня 2013 року на 1 рік 2 місяці 7 днів , однак він вже у лютому місяці знаву вчинив злочин, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення..

Вимога ІЦ та копії вироків підтверджують, що ОСОБА_1 неодноразово судимий .

Обираючи підсудному міру та визначаючи розмір покарання,суд враховує характер і

ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обставини,що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 ,суд вважає щире розкаяння у вчиненому, повне визнання своєї вини.

Обставинами ,що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_1 . є рецидив злочину, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»ягніння.

Враховуючи, вищенаведені обставини, а також те, що обвинувачений вчинив злочин в період умовно дострокового строку ,суд вважає за доцільне призначити покарання ОСОБА_1 пов»язану з ізоляцією від суспільства, не вбачаючи підстав для застосування ст..ст. 75,76, 69 КК України, оскільки саме таке покарання, за переконанням суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі залишити їх законним власникам.

Судові витрати по справі в сумі 393гривень 12 копійок стягнути з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 368,370,374,376,377 КПК України суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 394, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 304 КК України 4 роки позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України 3(три) роки 6 (шість ) місяців позбавлення вол

за ч. 1 ст. 162 КК України 2 роки обмеження волі,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_1 4(чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 29 лютого 2012 року , призначити остаточне покарання ОСОБА_1 4(чотири) роки і 6(шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 17 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру( УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача : ГУДКУ у Житомирській області; МФО 811039;код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31117115700002, код класифікації 24060300---- 393 гривень 12 копійок судових витрат.

Речові докази по справі залишити їх законним власникам.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 «тримання під вартою» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Арешт на майно не накладався і цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівськийрайонний судЖитомирської областіпротягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя В ОСОБА_7.