Ухвала суду № 48219797, 10.08.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/14474/14-ц

УХВАЛА

іменем України

"10" серпня 2015 р.

Богунський районний суд міста Житомира, в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 17.12.2014 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 17.12.2014 року, посилаючись на те, що не міг з'явитися в судове засідання 20.11.2014 та 17.12.2014 з поважних причин не одержання відповідачем судових повісток, котрі повернулись за закінченням терміну зберігання. Окрім цього копію заочного судового рішення ОСОБА_2 також не одержав, а дізнався про нього випадково з розмови із державним виконавцем. Заявник зазначив, що не був повідомлений у належний спосіб про відступлення прав вимоги за кредитним договором факторові. Сума заборгованості за кредитним договором є завищеною та не враховує сплату позичальником значної суми по кредиту. За словами ОСОБА_2, 25.06.2009 року на його адресу ще ПАТ «Сведбанк» направило вимогу про дострокове виконання поручителями вимог по кредитному договору 0501/0408/88-076 протягом 30 календарних днів з моменту отримання даної вимоги. Посилаючись на положення ч. 4 ст. 559 ЦК України заявник зазначає, що позивачем пропущений шестимісячний строк для предявлення вимог до поручителів, який почався із 26.07.2009 року.

ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні підтримали вимоги заяви з підстав, у ній викладених. Додали, що позивачем в порушення вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» пеня нараховувалась в іноземній, а не національній валюті.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_2 та його представника, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в загальному порядку, у зв'язку із посиланням заявника на докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17.12.2014 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 02 листопада 2015 року о 14-20 хвилин у приміщенні суду в залі 4Б2.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов