Ухвала суду № 48219359, 08.07.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8916/13-к

1-кс/295/3431/13

УХВАЛА

Іменем України

08.07.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М.,

при секретарі Андрушко І.С.,

за участю начальника ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №32012060000000067, старшим слідчим з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, посилаючись на те, що дане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ВАТ ПП Пищепром (ВАТ Молочник), в ході здійснення фінансово-господарської діяльності з підприємством, що має ознаки фіктивності ПП СТК Молоко протягом 2010-2012 років, шляхом незаконного формування податкового кредиту від вказаного підприємства, ухилились від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах на загальну суму 3 955 987 грн.

Крім того, встановлено, що у період 2010-2012 років посаду головного бухгалтера ВАТ ПП Пищепром (ВАТ Молочник) обіймала ОСОБА_4

Враховуючи те, що ПП СТК Молоко має ознаки фіктивності, які зазначені в актах позапланових документальних перевірок № 2884/23-1/36548926/0100 від 14.06.2011 та № 1235/23-1/00445392 від 18.03.2011, існує обґрунтована підозра вважати, що документи по взаємовідносинам з ВАТ ПП Пищепром (ВАТ Молочник) підроблювалися службовими особами вказаних підприємств.

У звязку з чим, 23.05.2013 по кримінальному провадженні призначена почеркознавча експертиза бухгалтерських документів ВАТ ПП Пищепром (ВАТ Молочник), з метою встановлення належності підписів та ідентифікації осіб, злочинними діями яких державі завдано збитки.

04.06.2013 із Житомирської філії Київського науково дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в якому експерт просить надати вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_5

Слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у ОСОБА_5 документів, що містять її вільні зразки почерку та підписів.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення речі.

Заслухавши учасника кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п.2.3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий в клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та не становить собою і не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, і вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для проведення почеркознавчих експертиз, тому клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163 та 164 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирьскій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_5 та можливість їх вилучення (виїмки) у ОСОБА_5 (і.к. НОМЕР_1).

Встановити строк дії ухвали до 07.08.2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.М. Семенцова