Постанова № 48219177, 07.08.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА справа 274/3282/15-п

Іменем України провадження :3/0274/1001/15

07.08.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вельмик А.Є., за участю прокурора Висоцької О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорущення, який надійшов з Бердичівської міжрайонної прокуратури, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, на утриманні маючої одну неповнолітню дитину, працюючої секретарем Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Старосолотвинської сільської ради № 53 від 12.11.2010 року депутата шостого скликання Старосолотвинської сільської ради ОСОБА_1 обрано секретарем ради.

Розпорядженням Старосолотвинського сільського голови № 88 від 12.11.2010 року ОСОБА_1 присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування, посада якої віднесена до п'ятої категорії посад державних службовців.

Крім того, відповідно до розпорядження сільського голови від 02.12.2013 року № 27 ОСОБА_1 призначено уповноваженою особою з питань запобігання та виявлення корупції на території сільської ради.

Відповідно до п.п. «б» та «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_1, як депутат Старосолотвинської сільської ради та посадова особа органу місцевого самоврядування (секретар сільської ради), є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Статтею 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1 статті 4 даного Закону зобов'язані вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови обласної, районної ради зобов'язаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

Згідно ст. 15 Закону України «Про правила етичної поведінки» особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незважаючи на особисті інтереси, вживають вичерпних заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а також не допускають вчинення дій чи бездіяльності, що можуть спричинити виникнення конфлікту інтересів або створити враження його наявності.

Відповідно до п. 3.1 Загальних правил поведінки державного службовця, затверджених наказом Головного управління державної служби України № 214 від 04.08.2010, державний службовець зобов'язаний у межах своїх повноважень вживати заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а саме суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень.

Пунктом 3.6 вищевказаних Загальних правил поведінки державного службовця у разі виникнення конфлікту інтересів у державного службовця, який входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії, ради тощо), такий державний службовець не повинен брати участь у прийнятті рішення, якщо його неучасть не впливає на повноваження цього органу.

Проте, 27.01.2015 секретар Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району ОСОБА_1, діючи умисно, будучи належним чином ознайомленою з вимогами Законів України «Про засади запобігання і протидії корупції», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про місцеве самоврядування в Україні», діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого отримання матеріальної вигоди, у приміщенні Старосолотвинської сільської ради, що розташована за адресою: Житомирська обл.. Бердичівський район, с. Старий Солотвин, вул. Леніна, 34, під час засідання тридцять восьмої сесії шостого скликання Старосолотвинської сільської ради порушила вищевказані вимоги законодавства щодо повідомлення про конфлікт інтересів та взяла участь у голосуванні за прийняття рішення № 6 про встановлення самій собі доплати за ведення військового обліку в розмірі 20 відсотків посадового окладу, а саме 377 грн., кожного місяця з січня 2015 року і по даний час.

У ході прийняття даного рішення ОСОБА_1 не повідомлено Старосолотвинську сільську раду про виникнення конфлікту інтересів, а також не вжито визначених законодавством заходів щодо врегулювання конфлікту інтересів шляхом відмови від прийняття участі у голосуванні за дане рішення, або шляхом утримання від голосування за його прийняття.

Як наслідок, за період з 01.01.2015 по 22.05.2015 ОСОБА_1 нараховано доплату за ведення військового обліку в розмірі 1508,0 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи депутатом Старосолотвинської сільської ради та посадовою особою органу місцевого самоврядування 9 рангу 5 категорії та являючись відповідно до п.п."б", "в" п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" суб"єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушила спеціальні обмеження, спрямовані на запобігання і протидію корупції, а саме не вжила дієвих заходів для недопущення конфлікту інтересів, а саме суперечностей між особистими інтересами та службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об"єктивність або неупередженість прийняття рішеннь.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення визнала. Пояснила, що працює секретарем Старосолотвинської сільської ради. Також, будучи депутатом сільської ради в січні цього року, під час засідання сесії сільської ради, прийняла участь у голосуванні щодо встановлення доплати за ведення військового обліку, який вона здійснювала. Відповідно з січня по травень отримувала таку доплату. Керівництво про це не повідомила. Розуміє, що скоїла правопорушення.У вчиненому розкаюється.

Вислухавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1,є склад правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП.

Так, відповідно до копії посвідчення № 7, ОСОБА_1 є депутатом Старосолотвинської сільської ради, рішенням Старосолотвинської сільської ради № 53 від 12.11.2010 року ОСОБА_1 обрано секретарем сільської ради. Розпорядженням Старосолотвинського сільського голови № 88 від 12.11.2010 року ОСОБА_1 присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування, посада якої віднесена до п'ятої категорії посад державних службовців. Відповідно до розпорядження сільського голови від 02.12.2013 року № 27 ОСОБА_1 призначено уповноваженою особою з питань запобігання та виявлення корупції у виконавчому комітеті Старосолотвинської сільської ради.

Про порушення ОСОБА_1 вимог ст.14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" щодо вжиття заходів по недопущенню будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі повідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів свідчать: рапорт оперуповноваженого Бердичівського МВ УМВС від 13.05.2015 року; висновок оперуповноваженого СДСБЕЗ Бердичівського МВ щодо проведеної перевірки по факту порушення ст.14 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" депутатом Старосолотвинської сільської ради ОСОБА_1; лист сільського голови Старосолотвинської сільської ради від 13.05.2015 року № 170 про те, що ОСОБА_1 не повідомляла про наявність конфлікту інтересів ні сільську раду ні виконавчий комітет сільської ради під час проведення тридцять восьмої сесії 27.01.2015 року; копія протоколу засідання тридцять восьмої сесії шостого скликання Старосолотвинської сільської ради, де вирішувалось питання про встановлення доплати за ведення військового обліку; рішення тридцять восьмої сесії шостого скликання Старосолотвинської сільської ради № 6 від 27.01.2015 року про встановлення доплати за ведення військового обліку та бронювання з січня 2015 року секретарю ради ОСОБА_1 в розмірі 20 відсотків посадового окладу кожного місяця; рішення тридцять восьмої сесії шостого скликання Старосолотвинської сільської ради № 8 від 27.01.2015 року про умови оплати праці працівників сільської ради; ; розрахунком до штатного розпису по Старосолотвинській сільській раді станом на 01.01.2015 р.

Таким чином, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, доведена повністю.

Обираючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, ступінь її вини, щире каяття винної, як обставину, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, і вважає за доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, ч.1 ст. 172-7, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст.4, 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП та накласти на стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень, який належить сплатити на р/р 31113106700059, код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 31216206700005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Є. Вельмик