Ухвала суду № 48219022, 11.08.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/11010/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л.М. Провадження № 22-ц/773/1092/15 Категорія: 24 Доповідач: Антонюк К. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

11 серпня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Антонюк К.І.,

суддів - ОСОБА_5., Веремчук Л.М.,

при секретарі - Черняк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Луцьке АТП-10701», третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, відкрите акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» в особі Львівської регіональної дирекції про стягнення різниці між фактичним розміром майнової шкоди і страховою виплатою та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2015 року позов у даній справі задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Луцьке АТП-10701» на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром майнової шкоди і страховою виплатою в розмірі 69 378,31 грн., витрати пов'язані з евакуацією автомобіля позивача на стоянку в розмірі 300 грн. та 1500 грн. у відшкодування моральної шкоди та судовий збір в сумі 700,19 грн.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, покликаючись на незаконність рішення, просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову в позові.

Під час розгляду справи в апеляційному провадженні суддею ОСОБА_5. заявлено самовідвід з підстав передбачених п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України, а саме, що вона є близьким родичем представника позивача у даній справі ОСОБА_4

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

В зв'язку з тим, що суддя ОСОБА_5. є близьким родичем (матір'ю) представника позивача ОСОБА_4 заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 20,24 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді ОСОБА_5 про її самовідвід у даній справі задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: