Ухвала суду № 48218997, 10.08.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/21001/14-ц Провадження №22-ц/773/1097/15 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л.М. Категорія:81 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

10 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., вивчивши апеляційну скаргу заявника Товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство Перша Волинська-Фінансово-Будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2015 року у цивільній справі за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариства Перша Волинська-Фінансово-Будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Новосада Олега Юрійовича,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2015 року скасовано заходи забезпечення скарги, вжиті ухвалою цього ж суду від 12 січня 2015 року щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 161/11023/13-ц від 06 грудня 2013 року виданого Луцьким міськрайонним судом.

Не погоджуючись із вищеназваною ухвалою суду, заявник Товариство з додатковою відповідальністю (далі ТОВ) «Довірче товариство Перша Волинська-Фінансово-Будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд» подав апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі 121 грн. 80 коп. визначеному Законом України «Про судовий збір» (далі Закон).

В зв'язку з цим, ухвалою судді апеляційного суду від 26 червня 2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і апелянту встановлений строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

30 червня 2015 року та 23 липня 2015 року ТОВ «Довірче товариство Перша Волинська-Фінансово-Будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд» було двічі направлено копію вищевказаної ухвали апеляційного суду на вказану в апеляційній скарзі адресу його місцезнаходження (вул.Садовського, 4Б, м. Луцьк, Волинська область, 43010). Проте, заявник їх не отримує, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 06 липня 20154 року, 29 липня 2015 року, в яких зазначено, про невручення та повернення копії ухвали про залишення апеляційної скарги буз руху у зв'язку із тим, що охорона офісу підприємства відмовляється їх отримувати.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно із ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами ст. 17 Конвенції жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Якщо апелянтом відповідно до ухвали суду у встановлений строк усунуто недоліки, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання, інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Оскільки охоронці підприємства відмовляються від отримання повідомлень про вручення поштового відправлення з копією ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги буз руху, а представник ТОВ «Довірче товариство Перша Волинська-Фінансово-Будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд», подавши апеляційну скаргу не вживає будь-яких заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому апеляційного провадження, а справа тривалий час знаходиться без руху, то відповідно до вищезазначених норм процесуального права апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути останньому.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заявника Товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство Перша Волинська-Фінансово-Будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2015 року у цивільній справі за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариства Перша Волинська-Фінансово-Будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Новосада Олега Юрійовича вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя