Ухвала суду № 48217931, 25.12.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"25" грудня 2012 р. Справа №5019/638/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. , судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "РКС"

на рішення господарського суду Рівненської області від 26.06.12 р.

у справі № 5019/638/12

за позовом Приватного підприємства "РКС"

до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області

про скасування рішення Зорянської сільської ради

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 26.06.2012р. у справі №5019/638/12 у позові Приватного підприємства "РКС" до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про скасування рішення Зорянської сільської ради відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати.

Мотивуючи апеляційну скаргу, позивач зазначає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права.

Зокрема, скаржник в обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що згідно ч.3 ст.33 Закону України “Про оренду землі”, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Після прийняття рішення №171 від18.05.2011р. “Про поновлення договору оренди земельної ділянки”жодних зауважень, в тому числі і письмових звернень (листів) зі сторони Зорянської сільської ради щодо користування земельною ділянкою позивачем не було, а відтак договір оренди земельної ділянки вважається поновленим.

Окрім того, на думку скаржника, при винесенні рішення місцевим судом було проігноровано положення п.15 ст.26 Закону України “Про місцеве самоврядування”№280/97-ВР від 21.05.1997р., до компетенції сільських рад належить скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень. Виконавчим органом ради є виконавчий комітет Зорянської сільської ради, відповідно рада як орган місцевого самоврядування має право скасовувати лише рішення свого виконавчого комітету, але не свої власні.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Пунктом 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" із змінами і доповненнями внесеними Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 17.10.2012 року "Про внесення змін до деяких Постанов Пленуму Вищого господарського суду України" передбачено, що частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов’язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Якщо таке зловживання виявляється у повторному (два і більше разів) поданні апеляційних або касаційних скарг на судові рішення, які вже переглянуто відповідно в апеляційному або в касаційному порядку, то суд першої інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу апеляційну скаргу на одне й те саме судове рішення місцевого господарського суду, яке вже перевірено в апеляційному порядку, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.

Ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг у наведених випадках можуть виноситися судом апеляційної інстанції й за відсутності у ньому матеріалів справи, - на підставі даних діловодства суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.

Так, як вбачається з даних Діловодства спеціалізованого суду, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.12р. апеляційну скаргу позивача - Приватного підприємства "РКС" задоволено.

Рішення господарського суду Рівненської області від 26.06.2012 року по справі №5019/638/12 скасувано, рийняти нове рішення:

"Позов задоволити.

Рішення Зорянської сільської ради від 16.12.2011р. №475 "Про відміну рішення Зорянської сільської ради №171 від 18.05.2011р. "Про поновлення договору оренди земельної ділянки" визнати недійсним.

Стягнути з Зорянської сільської ради (35314, с. Зоря, пл. Жовтнева, 1, Рівненська область, Рівненський район) на користь Приватного підприємства "РКС" (61057, м. Харків, вул. Римарська, 23 - юридична адреса; 61003, м. Харків, пров. Університетський, 1 - поштова адреса; код ЄДРПОУ 32171116) судовий збір в сумі 1073,00 грн.

Повернути з державного бюджету Приватному підприємству "РКС" (61057, м. Харків, вул. Римарська, 23 - юридична адреса; 61003, м. Харків, пров. Університетський, 1 - поштова адреса; код ЄДРПОУ 32171116) судовий збір у розмірі 34,00 грн., як внесений у більшому розмірі, ніж встановлено законом.".

Вказана вище постанова апеляційної інстанції згідно даних Діловодства спеціалізованого суду та Єдиного державного реєстру судових рішень в касаційному порядку не оскаржувалась.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

В силу ст.101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідна обставина виключає перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом.

Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України Рівненським апеляційним господарським судом рішення місцевого господарського суду переглянуто в повному обсязі, повторне звернення будь-якої особи вказаної в ч.1 ст.91 ГПК України, з апеляційною скаргою не допускається.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги Приватного підприємства "РКС" на рішення господарського суду Рівненської області від 26.06.2012 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Приватного підприємства "РКС" на рішення господарського суду Рівненської області від 26.06.2012 року.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.