Ухвала суду № 48217758, 07.05.2013, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м.Чернігів тел.698-166

просп.Миру, 20 тел.774-462

У Х В А Л А

07 травня 2013 року Справа №922/059/13

За позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до відповідачів: 1. товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП»,

вул. Комсомольська, 22, с. Мархалівка, Васильківській район, Київська

область, 08633

2. товариства з обмеженою відповідальністю «Головеньківське Плюс»,

вул. Інтернаціоналістів, 30-А, с. Головеньки, Борзнянський

район, Чернігівська область, 16413

про стягнення 16678грн.09коп.

Суддя Т.Г.Оленич

Уповноважені представники сторін в судове засідання не з'явилися

Позивачем подано позов до господарського суду Харківської області про стягнення з обох відповідачів солідарно 1099грн.71коп. трьох процентів річних, нарахованих за період з 31.01.2009р. по 01.02.2010р., а також про стягнення з відповідача-2 пені в сумі 8222грн.93коп., нарахованої за період з 31.01.2009р. по 01.02.2010р., та 7355грн.45коп. інфляційних витрат, нарахованих за період із січня 2009р. по січень 2010 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.03.2013р. справа передана за територіальною підсудністю до господарського суду Чернігівської області, яка прийнята судом до розгляду 21.03.2013р.

В зв'язку із зміною складу суду, розгляд справи здійснюється спочатку, а відтак і перебіг строку вирішення спору починається спочатку, з моменту реєстрації матеріалів справи в канцелярії господарського суду Чернігівської області.

Відповідач-1 (ТОВ «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП») письмового відзиву на позов не надіслав.

Відповідач-2 (ТОВ «Головеньківське Плюс») у відзиві на позов від 26.02.2013р. (а.с.87-88) проти позову заперечує, стверджуючи про безпідставність нарахованих позивачем штрафних санкцій, оскільки рішення суду повністю виконано, борг погашено.

В засідання господарського суду, яке відбулось 07.05.2013р., представники сторін не з'явились, незважаючи на належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень адресатам. Про поважність причин неявки суд не повідомлено. Клопотань процесуального характеру на час слухання справи від сторін не надходило.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась господарським судом обов'язковою, тому відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України участь в господарських засіданнях є правом сторін, яке останні реалізовують на власний розсуд. Враховуючи, що сторони не скористались правом на участь в засіданні господарського суду, суд вважає за можливе провести дане судове засідання у відсутності представників сторін.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.8 ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України не здійснювалось.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про неможливість вирішення спору по суті в даному судовому засіданні з огляду на наступне.

Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається із змісту позовної заяви вимоги позивача ґрунтуються на набутому ним на підставі угоди від 26.01.2011р. про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст.512-519 ЦК України), укладеної між ним як новим кредитором та ТОВ «Тридента Агро» як первісним кредитром, а також договору поруки №01-10-2012 від 01.10.2012р., укладеного між ним та ТОВ «ПК «ТРЕЙДСЕРВІСГРУП», права вимоги виконання відповідачами зобов'язань щодо сплати процентів річних та виконання відповідачем-2 зобов'язання в частині сплати пені та інфляційних нарахувань, яке виникло у ТОВ «Тридента Агро» на підставі договору ДГ-ЧН08/104 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 30 вересня 2008 року.

Після порушення провадження у даній справі позивачем повідомлено господарський суд про укладення між ним (первісний кредитор за угодою) та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (новий кредитор за угодою) угоди №28/03-13 від 28.03.2013р. про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст.512-519 ЦК України), за умовами якої первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги виконання ТОВ «Головеньківське Плюс» зобов'язання щодо сплати розміру пені, 3%-річних, інфляційних витрат, набутих первісним кредитором на підставі договору ДГ-ЧН08/104 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 30 вересня 2008 року та згідно угоди б/н про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст. 512-519 ЦК України) від 26 січня 2011 року, у зв'язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням боржником грошового зобов'язання згідно договору ДГ-ЧН08/104 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 30 вересня 2008 року.

Як вбачається із п.2.3. за угодою про відступлення права вимоги від 28.03.2013р. позивачем передано ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» право вимагати від відповідача-2 сплати 8222грн.93коп. пені, нарахованої за період з 31.01.2009р. по 01.02.2010р.; 1099грн.71коп. 3% річних, нарахованих за період з 31.01.2009р. по 01.02.2010р., та 7355грн.45коп. інфляційних нарахувань, обчислених за період з січня 2009 року по січень 2010 року.

Враховуючи вищенаведені факти, суд приходить до висновку, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права та обов'язки ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» щодо однієї із сторін, а тому вважає за доцільне залучити вказану юридичну особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Враховуючи, що у зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи виникла необхідність направлення позивачем копії позовної заяви та доданих до неї документів вказаному учаснику судового процесу, а також з метою надання можливості третій особі підготувати та представити суду письмові пояснення по суті позовних вимог, що перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Розгляд заяви позивача клопотання про заміну позивача його правонаступником буде здійснено та вирішено в судовому засіданні 20.05.13р. з урахуванням правової позиції з цього питання ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС».

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що останній день строку вирішення спору припадає на 20 травня 2013 року, в межах якого має бути розглянуто справу, а тому у разі неподання до наступного судового засідання додаткових доказів, пояснень, клопотань справу буде розглянуто за наявним в ній матеріалами.

Керуючись ст.ст.22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (вул. Академіка Заболотного, 38, кв.23, м. Київ, 03187).

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 20 травня 2013 року о 14год.30хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 17.

3. Зобов'язати позивача: надіслати ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на адресу, зазначеною у п.1 резолютивної частини даної ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів та надати суду докази надсилання (розрахунковий документ оператора поштового зв'язку (квитанція, фіскальний чек тощо) та опис вкладення у цінний лист)).

4. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» - надати суду: письмове викладення правової позиції з приводу позовних вимог, суб'єктного складу спору.

5. Зобов'язати відповідача-1 - ТОВ "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" - надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені обставини.

Попередити відповідача-1, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Суддя Т.Г.Оленич