Ухвала суду № 48217627, 24.11.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"24" листопада 2014 р.

Справа № 924/1460/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мідав Фрейм", м. Хмельницький

до приватного підприємства "Меблева компанія "Тон-Арт", м. Хмельницький

про стягнення 23702,00 грн. штрафу

представники сторін не викликались

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Мідав Фрейм" звернулось з позовною заявою до приватного підприємства "Меблева компанія "Тон-Арт" про стягнення з останнього 23702,00 грн. штрафу за невиконання п. 6.2.1 договору оренди нерухомого майна від 22.08.2014 р., мотивуючи позовні вимоги умовами зазначеного договору (п.п. 4.2, 6.2.1, 9.4.2) та положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.11.2014 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "Мідав Фрейм" до приватного підприємства "Меблева компанія "Тон-Арт" про стягнення 23702,00 грн. штрафу залишено без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України в зв'язку із неподанням доказів.

24.11.2014 р. на адресу суду надійшла заява позивача про повернення судового збору в розмірі 1827,00 грн. відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" в зв'язку із залишенням позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 44 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом враховується, що відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" поверненню підлягає судовий збір у випадку залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно з п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, і в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні позивача з позовом до суду останнім згідно з платіжним дорученням № 886 від 24.09.2014 р. було сплачено 1827,00 грн. судового збору.

З огляду на зазначене, у зв’язку із залишенням позову без розгляду, судовий збір в розмірі 1827,00 грн. підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю "Мідав Фрейм" з Державного бюджету України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Мідав Фрейм", м. Хмельницький, вул. Герцена, 10 (код 37412113) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням № 886 від 24.09.2014 р., на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя В.В. Виноградова