Ухвала суду № 48217588, 29.12.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"29" грудня 2014 р.Справа № 924/1624/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі, м. Волочиськ

до публічного акціонерного товариства "Хмельницькгаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Хруща Петра Степановича, м. Волочиськ

про стягнення 5365,65 грн. шкоди

за участю представників сторін:

від позивача: Молявчик О.В. - за довіреністю № 13/06 від 02.01.2014р.

від відповідач: Волощук П.Ю. - за довіреністю № 2198/18 від 11.06.2014 р.

від третьої особи: Хрущ П.С.

встановив: управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області звернулося до суду з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" 5365,65 грн. шкоди у формі надміру виплаченої пенсії, спричиненої внаслідок видачі недостовірної довідки про заробітну плату, посилаючись на ст. 19 Конституції України, ст. ст. 49, 50, 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Положення "Про Пенсійний фонд України", п. 17 Постанови Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 р., Постанову Пленуму ВАСУ № 2 від 14.02.2014 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що внаслідок видачі відповідачем недостовірної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії Хрущу Петру Степановичу було здійснено неправильне її нарахування та виплату, що завдало шкоди бюджету Пенсійного фонду України і бюджету держави.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує. Посилаючись на ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідач зазначає, що позивач не дотримався спеціального порядку повернення надміру сплачених сум пенсії, що є предметом позову, а саме: не звертався до громадянина Хруща П.С. про їх повернення.

Третя особа Хрущ П.С. повідомив, що нараховану пенсійними органами пенсію отримував. При цьому пояснив, що своєї вини у нарахуванні йому пенсії в розмірі більшому, ніж передбачений законодавством, не вбачає.

В судовому засіданні представником відповідача відповідно до ст. 69 ГПК України подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. З огляду на вищенаведене, враховуючи обставини справи та клопотання відповідача, суд задовольняє цю заяву та продовжує строк вирішення спору по справі на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 924/1624/14 на 15 днів.

Суддя В.В. Виноградова