Ухвала суду № 48217545, 10.08.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" серпня 2015 р.Справа № 922/3176/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" (вх. № 82 від 10.08.2015 р.) про призначення колегіального розгляду справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології", смт. Золочів 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дочірнє підприємство "Інтергласт" фірми "Гласт ГМБХ", м. Київ про стягнення 44095366,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача як з поручителя згідно договору поруки № 74-П/09 від 14.07.2009 р. за договором банківського кредиту (кредитна лінія) № 899-КЛ/06 від 27.02.2006 р. заборгованості у сумі 775261,11 доларів США; 905066,67 Євро та 3914699,11 грн., в тому числі:

- прострочена заборгованість за сумою кредиту - 800000,00 Євро; 700000,00 доларів США та 51908,41 грн.;

- прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом -75261,11 доларів США (за період користування кредитом з березня 2014 року по березень 2015 року включно); 973,63 грн. (за користування кредитом за березень 2015 року) та 105066,67 Євро (за період користування кредитом з червня 2014 року по березень 2015 року включно);

- пеня за прострочку виконання зобов'язань за договором банківського кредиту (кредитна лінія) № 899-КЛ/06 від 27.02.2006 року - 3861817,07 грн.

10.08.2015 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" (вх. № 82) про призначення колегіального розгляду справи. В обґрунтування клопотання заявник вказував, що наявність значної кількості змін до умов надання та користування кредитними коштами за кредитним договором, відсутність обґрунтованих розрахунків та недоведеність сум, що підлягають сплаті позичальником за кредитним договором, посилання сторонами в ході провадження по справі на різні докази, суттєвий обсяг бухгалтерських, облікових та розрахункових документів, які є доказами у справі та свідчать про зміст правовідносин позивача та відповідача і третьої особи за кредитним договором, ускладнює розгляд справи та вимагає збору та дослідження судом значної кількості додаткових доказів. Також, в обґрунтування клопотання заявник посилався на заперечення відповідача щодо дії договору поруки, заперечення третьої особи щодо дійсності кредитного договору.

Питання щодо розгляду справ у місцевих господарських судах врегульовано частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

При цьому, суд зазначає, що втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється законом. У разі ж незгоди з винесеним по справі рішенням чи ухвалою, сторона по справі не позбавлена можливості оскаржити постановлене по справі рішення чи ухвалу у порядку і строки, визначені чинним процесуальним законом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що зазначені заявником у клопотанні обставини не свідчать про складність розгляду даної справи, суд дійшов до висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" про призначення колегіального розгляду справи є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4-6, 43, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" (вх. № 82 від 10.08.2015 р.) про призначення колегіального розгляду справи.

Суддя Д.О. Доленчук