Ухвала суду № 48217276, 11.02.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"11" лютого 2014 р.Справа № 5023/5301/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали скарги ПАТ банк "Меркурій" (вх. № 18 від 30.01.2014 р.) на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі

за позовом ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд", м. Київ до ПАТ банк "Меркурій"; м. Харків, 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Меркурій-Прогрес", м. Харків про розірвання договору та стягнення коштів за участю представників:

стягувача - Варицький Є.В. за довіреністю № 00181/0/14-13 від 24.12.2013 р.

боржника - не з'явився

Київський ВДВС ХМУЮ - Марченко О.М. за довіреністю № б/н від 31.01.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.04.2013 р. по справі № 5023/5301/12 позов був задоволений повністю; розірвано договір № 22-07-10/163Д про участь у фонді фінансування будівництва виду А "Прогрес" (договір управління майном) від 19.11.2007 р., укладений між АКБ "Меркурій" (код 14360386) та АТ "ХК "Київміськбуд" (код 23527052); розірвано договір № 22-07-10/163ДВ про відступлення права вимоги від 19.11.2007 р., укладений між АКБ "Меркурій" (код 14360386) та АТ "ХК "Київміськбуд" (код 23527052); стягнуто з Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій" на користь Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" інвестовані у будівництво кошти в сумі 544685,00 грн. та сума судового збору у розмірі 13039,70 грн.; задоволена частково заява позивача про повернення суму судового збору та повернуто Публічному акціонерному товариству "Холдингова компанія "Київміськбуд" суму судового збору у розмірі 21384,68 грн., сплачену згідно платіжного дорученням № 4948 від 08.10.2012 р. до державного бюджету.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі від 04.07.2013 р. рішення господарського суду Харківської області від 05.04.2013 р. в частині стягнення 544685,00 грн. було скасовано та прийнято нове, яким в позові в цій частині відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України по справі від 14.08.2013 р. постанова Харківського апеляційного господарського суду по справі від 04.07.2013 р. була скасована, рішення господарського суду Харківської області від 05.04.2013 р. залишено без змін, стягнуто з Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій" на користь Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" 802,90 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 14.08.2013 р. та рішення господарського суду Харківської області від 05.04.2013 р. по справі господарським судом Харківської області 02.09.2013 р. був виданий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій" на користь Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" інвестованих у будівництво коштів в сумі 544685,00 грн. та 802,90 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

30.01.2014 р. ПАТ банк "Меркурій" (боржник) звернулося до господарського суду Харківської області зі скаргою (вх. № 18) на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції згідно якої просить суд:

- визнати дії старшого державного виконавця Марченко О.М. Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо винесення постанови про розшук майна боржника від 22.01.2014 р. неправомірними;

- скасувати постанову про розшук майна боржника від 22.01.2014 р.;

- зобов'язати старшого державного виконавця Марченко О.М. Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернути стягнення суми 545487,90 грн. на запропоноване Банком для стягнення майно: нежитлові приміщення будинку ресторану та будинку сауни літ. "А-2", що складаються з приміщень 1-го поверху №№ 19-26, 28, 29, 44, 46, 47, 50-52, 54-57, 64-71, 73-79, загальною площею 505,3 кв.м. та знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Крупської, 38.

Також, ПАТ банк "Меркурій" у скарзі було викладено клопотання про зупинення до розгляду скарги по суті дії постанови про арешт коштів боржника від 17.01.2014 р.

Ухвалою суду по справі від 03.02.2014 р. була прийнята скарга ПАТ банк "Меркурій" на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції до розгляду та розгляд скарги було призначено на "11" лютого 2014 р. о 10:30.

Представники стягувача та Київського ВДВС ХМУЮ до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 11.02.2014 р. за вх. № Д 72/14, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Боржник про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився.

Господарський суд, розглянувши клопотання ПАТ банк "Меркурій" про зупинення до розгляду скарги по суті дії постанови про арешт коштів боржника від 17.01.2014 р., вважав за необхідне в його задоволенні відмовити у зв'язку з його не обґрунтованістю, оскільки заявником в його обґрунтування не було надано до суду доказів, які би свідчили про не можливість здійснення банком подальшої роботи (видача готівки клієнтам, проведення готівкових та безготівкових операцій клієнтів, тощо) у зв'язку з винесення Київський ВДВС ХМУЮ постанови про арешт коштів боржника від 17.01.2014 р. на відповідних рахунках у межах суми 545487,90 грн.

ПАТ банк "Меркурій", через канцелярію господарського суду 05.02.2014 р. за вх. № 3935, надав заяву про відмову від скарги, яка судом долучена до матеріалів справи.

Дослідивши, заяву ПАТ банк "Меркурій" про відмову від скарги господарським судом було встановлено, що вона була підписана Першим заступником Голови Правління АТ банк "Меркурій" Куценко О.В.

Проте, судом було встановлено, що в матеріалах справи не міститься доказів на підтвердження повноважень Куценко О.В. на підписання заяви про відмову від скарги, оскільки строк довіреності реєстр. № 215 від 01.02.2013 р. на Першого заступника Голови Правління АТ банк "Меркурій" Куценко О.В. закінчився 31.01.2014 р. та даною довіреністю не передбачалося надання Куценко О.В. від імені ПАТ банк "Меркурій" права повної відмови від скарги.

За таких обставин суд зобов'язує ПАТ банк "Меркурій" надати до суду докази на підтвердження повноважень Куценко О.В. на підписання заяви про відмову від скарги (довіреність з відповідними правами, установчі документи ПАТ банк "Меркурій", інше).

Крім того, керуючись вимогами ч.6 ст. 22 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати сторони та Київський ВДВС ХМУЮ надати до суду письмові пояснення щодо відмови банку від скарги в яких їм необхідно вказати про те, що відмова банку від скарги не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов до висновку, що скаргу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим її розгляд необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ банк "Меркурій" про зупинення до розгляду скарги по суті дії постанови про арешт коштів боржника від 17.01.2014 р.

2. Розгляд скарги відкласти на "19" лютого 2014 р. о 09:45.

3. Зобов'язати ПАТ банк "Меркурій" надати до суду докази на підтвердження повноважень Куценко О.В. на підписання заяви про відмову від скарги (довіреність з відповідними правами, установчі документи ПАТ банк "Меркурій", інше).

4. Зобов'язати сторони та Київський ВДВС ХМУЮ надати до суду письмові пояснення щодо відмови банку від скарги в яких їм необхідно вказати про те, що відмова банку від скарги не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

5. Зобов'язати сторони та Київський ВДВС ХМУЮ виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

6. Явку представників сторін та Київського ВДВС ХМУЮ у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Д.О. Доленчук