Ухвала суду № 48217199, 03.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"03" грудня 2013 р.Справа № 5023/5328/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Доленчук Д.О.

судді: Аріт К.В. , Суслова В.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків до 1. ТОВ "Будівельна компанія "Строй-Сити", м. Харків , 2. ПП "Фундаментспецбуд", м. Полтава про та зустрічним позовом до про стягнення 82624,99 грн. та зобов'язання вчинити певні дії ПП "Фундаментспецбуд", м. Полтава ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків стягнення 143101,79 грн. за участю представників:

ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" - не з'явився

ТОВ "Будівельна компанія "Строй-Сити" - не з'явився

ПП "Фундаментспецбуд" - Пістряк М.С. за довіреністю № б/н від 02.12.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/5328/12 за:

- первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Строй-Сити" та 2.Приватного підприємства "Фундаментспецбуд" про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Строй-Сити" та Приватного підприємства "Фундаментспецбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" відсотків за користування чужими грошовими коштами в розмірі 22968,49 грн., які були надлишкові перераховані по договору № 9.08.12 підряду на виконання робіт по заглибленню паль від 19.06.2012 р.; зобов'язання Приватне підприємство "Фундаментспецбуд" здійснити передачу виконаних робіт за договором № 9.08.12 підряду на виконання робіт по заглибленню паль від 19.06.2012 р. та оформити належним чином акт приймання виконаних робіт (-и) (за формою № КБ-2в) та довідку (- и) про вартість виконаних будівельних робіт (за формою № КБ-3).

- та зустрічним позовом Приватного підприємства "Фундаментспецбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" на свою користь суму основного боргу за договором № 9.08.12 підряду на виконання робіт по заглибленню паль від 19.06.2012 р. у розмірі 142843,50 грн. та суми 3% річних у розмірі 258,29 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 18.11.2013 р. було поновлено провадження у справі, розгляд справи призначити на "03" грудня 2013 р. об 10:30.

Згідно розпорядження Заступника голови суду Хотенця П.В. від 03.12.2013 р. № 1609 у зв'язку з хворобою судді Жиляєва Є.М. для розгляду справи № 5023/5328/12 була призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Аріт К.В., Суслова В.В.

Як зазначено в абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Крім того, у п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" було зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином суд дійшов до висновку, що з 03.12.2013 р. розгляд справи почався заново й спочатку почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 03.02.2014 р.

Представник ПП "Фундаментспецбуд", через канцелярію господарського суду 03.12.2013 р. за вх. № 44795, надав письмові пояснення, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт", через канцелярію господарського суду 03.12.2013 р. за вх. № 44811, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з терміновим відрядженням, яке судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в засідання представників ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" та ТОВ "Будівельна компанія "Строй-Сити", суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання представника ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Питання щодо прийняття відмови ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" від первісного позову в частині вимог до ТОВ "Будівельна компанія "Строй-Сити" господарський суд вважає за необхідне вирішити в процесі розгляду справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2013 р. о 09:30.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Доленчук Д.О. Аріт К.В. Суслова В.В.