Ухвала суду № 48217035, 27.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"27" травня 2013 р.Справа № 5023/5328/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Доленчук Д. О.

судді: Жиляєв Є.М. , Суслова В.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків до 1. ТОВ "Будівельна компанія "Строй-Сити", м. Харків , 2. ПП "Фундаментспецбуд", м. Полтава про та зустрічним позовом до про стягнення 82624,99 грн. та зобов'язання вчинити певні дії ПП "Фундаментспецбуд", м. Полтава ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків стягнення 143101,79 грн. за участю представників:

ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" - Барішевський О.В. за довіреністю № б/н від 22.06.2012 р.

ТОВ "Будівельна компанія "Строй-Сити" - не з'явився

ПП "Фундаментспецбуд" - Пистряк М.С. за довіреністю № б/н від 15.04.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/5328/12 за:

- первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Строй-Сити" та 2.Приватного підприємства "Фундаментспецбуд" про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Строй-Сити" та Приватного підприємства "Фундаментспецбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" відсотків за користування чужими грошовими коштами в розмірі 22968,49 грн., які були надлишкові перераховані по договору № 9.08.12 підряду на виконання робіт по заглибленню паль від 19.06.2012 р.; зобов'язання Приватне підприємство "Фундаментспецбуд" здійснити передачу виконаних робіт за договором № 9.08.12 підряду на виконання робіт по заглибленню паль від 19.06.2012 р. та оформити належним чином акт приймання виконаних робіт (-и) (за формою № КБ-2в) та довідку (- и) про вартість виконаних будівельних робіт (за формою № КБ-3).

- та зустрічним позовом Приватного підприємства "Фундаментспецбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" на свою користь суму основного боргу за договором № 9.08.12 підряду на виконання робіт по заглибленню паль від 19.06.2012 р. у розмірі 142843,50 грн. та суми 3% річних у розмірі 258,29 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 24.01.2013 р. було задоволено клопотання представника ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" про призначення судової експертизи у справі, призначена у справі № 5023/5328/12 судова будівельно-технічна експертиза та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження по справі зупинено, матеріали справи направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової експертизи.

18.02.2013 р. до господарського суду Харківської області з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання судового експерта Пугачової Л.Ф. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 1038.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 27.03.2013 р. частково було задоволено клопотання судового експерта Пугачової Л.Ф. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 1038, в частині п.1-4, 10-11 клопотання, в решті клопотання відмовлено, провадження у справі 5023/5328/12 зупинено, а матеріали справи № 5023/5328/12 направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

18.05.2013 р. матеріали справи № 5023/5328/12 були повернуті на адресу господарського суду Харківської області з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса з повідомленням судового експерта Пугачової Л.Ф. про неможливість надання висновку експерта № 1038 від 22.04.2013р.

Ухвалою суду по справі від 21.05.2013 р. було поновлено провадження у справі, розгляд справи призначити на "27" травня 2013 р. о 11:00 год.

Ухвалою суду по справі від 27.05.2013 р. була задоволена заява представника ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" про призначення судової колегії для розгляду справи та для розгляду справи № 5023/5328/12 була призначена колегія суддів у складі трьох суддів.

Згідно розпорядження Заступника голови Господарського суду Харківської області Хотенця П.В. від 27.05.2013 р. № 504 для розгляду справи № 5023/5328/12 була призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Жиляєв Є.М. та Суслова В.В.

Як зазначено в абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Крім того, у п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" було зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином суд дійшов до висновку, що з 27.05.2013 р. розгляд справи починається заново й спочатку починається перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 27.07.2013 р.

Представники ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" та ПП "Фундаментспецбуд" до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 27.05.2013 р. за вх. № Д 361/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідно до повідомлення про неможливість надання висновку експерта № 1038 від 22.04.2013р. судовий експерт Пугачова Л.Ф. повідомляла суд про те, що 10.04.2013 р. на адресу ХНДІСЕ надійшли додаткові матеріали в обсязі, недостатньому для виконання експертизи, оплата вартості проведення експертизи не здійснена.

Представник ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт", через канцелярію господарського суду 27.05.2013 р. за вх. № 18946, надав заяву, яка судом долучена до матеріалів справи.

Згідно даної заяви представник ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" просив суд повторно спрямувати матеріали справи до ХНДІСЕ для проведення експертизи, яку ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" зобов'язується оплатити. При цьому у заяві представник ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" вказував, що ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" на запит експерта надало всі документи, що є у наявності підприємства, та про те, що ПП "Фундаментспецбуд" були надані для проведення експертизи додаткові документи (виконавча схема по заглибленню паль; журнал заглиблення паль; акти на приховані роботи; розрахунок загальновиробничих витрат до Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2012 року; розрахунок N П-137; підсумкова відомість ресурсів), які були витребувані експертом. Також, у заяві представником ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" було зазначено про те, що ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" скористалося правом відмови від позовних вимог до одного з відповідачів.

Враховуючи те, що ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" та ПП "Фундаментспецбуд" були надані до суду документи, які необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі, суд, керуючись ст. 31 ГПК України, вважав за необхідне викликати в судове засідання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Пугачову Л.Ф. для дачі пояснень з приводу не виконання експертизи у справі у зв'язку з недостатністю матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи необхідність виклику в судове засідання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Пугачової Л.Ф., суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Викликати в судове засідання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Пугачову Л.Ф. для дачі пояснень з приводу не виконання експертизи у справі № 5023/5328/12 у зв'язку з недостатністю матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалу суду направити на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а.

2. Розгляд справи відкласти на "12" червня 2013 р. о 10:00.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін та судового експерта Пугачової Л.Ф. у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Доленчук Д. О. Жиляєв Є.М. Суслова В.В.