Ухвала суду № 48216841, 04.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"04" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6048/11

вх. № 6048/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 328 від 10.08.2011 року,

відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 01.03.2011 року, 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів": не з"явився.

розглянувши справу за справу за позовом Фонду державного майна України

до Приватного АТ "Бізнес - Центр "Лідер Клас", м. Харків

про розірвання договору.

та за зустрічним позовом: Приватного АТ "Бізнес - Центр "Лідер Клас", м. Харків

до Фонду державного майна України , м. Київ

про визнання договору купівлі - продажу пакета акцій ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів" від 01.10.2007 року за конкурсом недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Фонду державного майна України до Приватного акціонерного товариства «Бізнес-Центр «ОСОБА_3», м. Харків полягають у розірвання договору купівлі-продажу від 02.10.2007 року № КПП-522 пакета акцій ВАТ «Харківський завод тракторних двигунів», укладеного між Фондом державного майна України та Закритим акціонерним товариством «Бізнес-Центр «ОСОБА_3», повним правонаступником якого згідно статуту, зареєстрованого 14.10.2009 р., є Приватне акціонерне товариство «Бізнес-Центр «ОСОБА_3», через невиконання відповідачем договірних зобовязань.

Зустрічні позовні вимоги, полягають у визнанні недійсними п.п. 11.1.1; 11.1.3; п. 11.2.2; п. 11.3.1; п. 11.3.4; п. 11.3.5; п. 11.3.6; 11.3.7; 11.4.1; 11.5.1; 11.5.2 статті 11 договору купівлі-продажу від 02.10.2007 року № КПП-522 пакета акцій ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів", укладеного між Фондом державного майна України та ЗАТ "Бізнес-Центр "ОСОБА_3".

Представник позивача підтримує позовні вимоги, заперечує проти зустрічних вимог.

Представник відповідача проти позову заперечує, підтримує вимоги зустрічної позовної заяви.

ПрАТ «Бізнес-Центр «ОСОБА_3» заявлено суду клопотання про призначення судової експертизи з постановкою перед експертом питання: «Чи виконано абзац другий підпункту 11.1. пункту 11.1 договору № КПП-522 купівлі - продажу пакета акцій ВАТ «Харківський завод тракторних двигунів» за конкурсом від 02.10.2007 року, а саме чи погашена кредиторська заборгованість ВАТ перед бюджетом, з позабюджетних платежів, зі страхування, перед Пенсійним фондом, в обсягах, які, забезпечуватимуться ліквідною масою?».

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що відповідачем не виконано зобовязань, встановлених в п. 11.1.1 договору № КПП-522 купівлі - продажу пакета акцій ВАТ «Харківський завод тракторних двигунів» від 02.10.2002 р. щодо погашення заборгованості ВАТ «Харківський завод тракторних двигунів», щодо якого триває ліквідаційна процедура, перед бюджетом, з позабюджетних платежів, зі страхування, перед Пенсійним фондом протягом одного року від дати переходу права власності на пакет акцій в обсягах, які забезпечуватимуться ліквідною масою.

Згідно п. 5 договору № КПП-522 купівлі - продажу пакета акцій ВАТ «Харківський завод тракторних двигунів» від 02.10.2002 р. право власності на пакет акцій переходить до покупця від дати сплати повної вартості придбаного пакету акцій.

Як вбачається з наданих Фондом державного майна України виписок з рахунку та підвереджується представниками сторін, остаточна сплата заборгованості за придбаний пакет акцій відбулась 23.11.2007 р. (виписка з рахунку № 37183500900028 за 23.11.2007 р.).

Таким чином, зобовязання відповідача, викладені в п. 11.1.1 вищевказаного договору, повинні були виконані ПрАТ «Бізнес-Центр «ОСОБА_3» протягом року починаючи з 23.11.2007 року.

Висновки Фонду державного майна України щодо невиконання ПрАТ «Бізнес-Центр «ОСОБА_3» таких зобовязання ґрунтуються на недоведеності останнім сплати відповідних боргів.

На підтвердження сплати вказаної заборгованості ПрАТ «Бізнес-Центр «ОСОБА_3» надано суду низку довідок Фондів обовязкового державного страхування та платіжних документів, які не дозволяють зробити висновок про наявність чи відсутність заборгованості станом саме на 24.11.2008 р. (закінчення передбаченого п. 11.1.1 вищевказаного договору строку).

Відповідь на питання про наявність чи відсутність такої заборгованості на вказану дату потребує застосування спеціальних знань в сфері економіки і є однією з істотних складових для визначення кола прав та обовязків учасників спірних правовідносин.

Згідно ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає належним клопотання ПрАТ «Бізнес-Центр «ОСОБА_3» про призначення судової експертизи задовольнити та призначити у справі судову експертизу, проведення якої слід доручити судовому експерту Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_4 (м. Харків).

Перед експертом належить поставити наступне запитання: «Чи підтверджується документально погашення Приватним акціонерним товариством «Бізнес-Центр «ОСОБА_3» (61105, м. Харків. вул. Киргизька, 19 код в ЄДРПОУ 5750326) заборгованості Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод тракторних двигунів» (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19, код в ЄДРПОУ 5750326) перед бюджетом, з позабюджетних платежів, зі страхування, перед Пенсійним фондом станом на 24.11.2008 року в обсягах, які забезпечуватимуться ліквідною масою ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів?».

Експерта належить попередити про передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Обовязок по сплаті витрат на проведення експертизи до кінцевого розподілу витрат за результати вирішення спору у справі, слід покласти на ПрАТ «Бізнес-Центр «ОСОБА_3».

Провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ПрАТ «Бізнес-Центр «ОСОБА_3» про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити експерту Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_4, м. Хакрів.

Перед експертом поставити наступне запитання: «Чи підтверджується документально погашення Приватним акціонерним товариством «Бізнес-Центр «ОСОБА_3»(61105, м. Харків. вул. Киргизька, 19 код в ЄДРПОУ 5750326) заборгованості Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод тракторних двигунів»(61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19, код в ЄДРПОУ 5750326) перед бюджетом, з позабюджетних платежів, зі страхування, перед Пенсійним фондом станом на 24.11.2008 року в обсягах, які забезпечувались ліквідною масою ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів?».

Попередити експерта про передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Обовязок по сплаті витрат на проведення експертизи до кінцевого розподілу витрат за результати вирішення спору у справі, слід покласти на відповідача.

Провадження у справі 5023/6048/11 зупинити .

Суддя Жельне С.Ч.