Ухвала суду № 48216833, 22.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"22" лютого 2012 р. Справа № 5023/6048/11

вх. № 6048/11

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді Лаврова Л.С.

судді Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

представник позивача за первісним позовом та відповідач по зустрічному позову: ОСОБА_1 за дов. № 560 від 29.12.11 року;

представник відповідача за первісним позовом та позивач по зустрічному позову: ОСОБА_2В за дов. б/н від 15.02.12 року;

представник 3-ї особи по первісному позову на стороні позивача - ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів": не з"явився;

розглянувши справу за позовом Фонду державного майна України, м.Київ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів" , м. Харків

до Приватного АТ "Бізнес - Центр" "Лідер Клас", м. Харків

про розірвання договору

та за зустрічним позовом: Приватного АТ "Бізнес - Центр "Лідер Клас", м. Харків

до Фонду державного майна України , м. Київ

про визнання договору купівлі - продажу пакета акцій ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів" від 01.10.2007р. за конкурсом недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Позовні вимоги Фонду державного майна України до Приватного акціонерного товариства Бізнес-Центр ОСОБА_3, м. Харків полягають у розірванні договору купівлі-продажу від 02.10.2007 року № КПП-522 пакета акцій ВАТ Харківський завод тракторних двигунів, укладеного між Фондом державного майна України та Закритим акціонерним товариством Бізнес-Центр ОСОБА_3, повним правонаступником якого згідно статуту, зареєстрованого 14.10.2009 р., є Приватне акціонерне товариство Бізнес-Центр ОСОБА_3, через невиконання відповідачем договірних зобовязань.

Зустрічні позовні вимоги, полягають у визнанні недійсними п.п. 11.1.1; 11.1.3; п. 11.2.2; п. 11.3.1; п. 11.3.4; п. 11.3.5; п. 11.3.6; 11.3.7; 11.4.1; 11.5.1; 11.5.2 статті 11 договору купівлі-продажу від 02.10.2007 року № КПП-522 пакета акцій ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів", укладеного між Фондом державного майна України та ЗАТ "Бізнес-Центр "ОСОБА_3".

В судове засідання 22.02.2012р. зявився представник позивача за первісним позовом - відповідач по зустрічному позову, підтримує пірвісні позовні вимоги, проти зустрічних позовних вимог заперечує.

У судове засідання з"явився представник відповідача за первісним позовом та позивач по зустрічному позову, проти первісних позовних вимог заперечує, підтримує зустрічні позовні вимоги.

У судове засідання 22.02.2012р. представник 3-ї особи по первісному позову на стороні позивача - ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів", не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.65 ГПК з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору спору суд вважає за необхідне зобов"язати позивача по зустрічному позову надати суду письмові пояснення до висновку судового експерта.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на відсутність представника третьої особи по первісному позову на стороні позивача - ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів" у судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "29" лютого 2012 р. о 12:00.

Зобов"язати позивача по зустрічному позову надати суду письмові пояснення до висновку судового експерта.

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді Лаврова Л.С.

судді Светлічний Ю.В.