Ухвала суду № 48216728, 15.09.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"15" вересня 2011 р. Справа № 5023/5901/11

вх. № 5901/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 2/01 від 30.06.2011 р.

відповідача - ОСОБА_2, директор

- ОСОБА_3 за довіреністю № б/н від 05.09.2011 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "ВІНКТЕХ", м. Київ

до ТОВ "КАПРО", м. Харків

про стягнення 200759,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНКТЕХ" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь боргу в сумі 130074,10 грн. та штрафних санкцій за несвоєчасну оплату поставленого товару згідно Договору № 1/10 П від 10.02.2010 р. в сумі 70685,78 грн.

Сторони до початку судового засідання призначеного на 06.09.2011 р., через канцелярію господарського суду 06.09.2011 р. за вх. № Д1627, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 06.09.2011 р. за вх. № 20844, надав заяву про надіслання позивачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: 02660, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, літ. "С", яка господарським судом була задоволена.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 06.09.2011 р. за вх. № 20843, надав заяву про надіслання відповідачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61030, м. Харків, вул. Лелюківська, 7, яка господарським судом була задоволена.

У судовому засіданні призначеному на 06.09.2011 року була оголошена перерва до 15.09.2011 року о 15:40.

Сторони до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 15.09.2011 р. за вх. № Д1663, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 15.09.2011 р. за вх. № 30860, надав письмові пояснення по справі, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 15.09.2011 р. за вх. № 30859, надав документи згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Ухвалою про порушення провадження у справі господарським судом було зобов'язано позивача надати до суду додатки до договору № 4/08П від 15.04.2008 р. та договору № 1/10П від 10.02.2010 р., які можуть стосуватися змін підсудності вирішень спорів між сторонами за вищевказаними договорами, оскільки п.10.2. договорів було передбачено, що усі спори за договорами підлягають розгляду виключно в Арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України у відповідності з правилами провадження справ у вказаному суді.

Однак, вищевказані додатки позивачем до суду не були надані, а у судовому засіданні представники сторін пояснили, що не які додатки та додаткові угоди до договорів не укладалися.

Разом з цим, представником позивача щодо питання підсудності за даною справою, через канцелярію господарського суду 15.09.2011 р. за вх. № 17490, було надано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів у зв'язку з можливістю надання до суду доказів того, що дана справа може розглядатися в господарському суді Харківської області.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення вищезазначеного клопотання представника позивача не заперечував.

Господарський суд, керуючись положеннями ст.ст. 69, 77 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів, продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів та розгляд справи відкласти.

При цьому господарський суд вважає за необхідне зобов'язати сторони надати до суду письмові пояснення щодо розгляду даної справи у господарському суді з урахуванням пунктів 10.2. договору № 4/08П від 15.04.2008 р. та договору № 1/10П від 10.02.2010 р., якими було передбачено, що усі спори за договорами підлягають розгляду виключно в Арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України у відповідності з правилами провадження справ у вказаному суді.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів.

3. Розгляд справи № 5023/5901/11 відкласти на "29" вересня 2011 р. о 10:20

4. Зобовязати сторони надати до суду письмові пояснення щодо розгляду даної справи у господарському суді з урахуванням пунктів 10.2. договору № 4/08П від 15.04.2008 р. та договору № 1/10П від 10.02.2010 р., якими було передбачено, що усі спори за договорами підлягають розгляду виключно в Арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України у відповідності з правилами провадження справ у вказаному суді, та виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.