Ухвала суду № 48215295, 01.03.2011, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"01" березня 2011 р.Справа № 17/Б-5022/1301/2011 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув справу

за заявою Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль

до боржника: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Острівське", с. Острів Тернопільського району Тернопільської області

За участю представників:

Кредитора: ОСОБА_1, головний державний податковий інспектор, довіреність № 88/7/10-015/3 від 04.01.11р.;

Боржника: не зявився;

Представнику кредитора розяснено його процесуальні права та обовязки відповідно до статей 20, 22, 811 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Тернопільська об`єднана державна податкова інспекція, м. Тернопіль, звернулася до господарського суду Тернопільської області 10.02.2011р. (згідно штампу на поштовому конверті) з заявою про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Острівське", с. Острів Тернопільського району Тернопільської області, в порядку статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", стверджуючи, що останнє неспроможне погасити заборгованість по податках (обов'язкових платежах) перед бюджетом в сумі 5737,43 грн., в тому числі 14,24 грн. нарахованої пені по податку на прибуток підприємств, 362,04 грн. пені по податках, не віднесених до інших категорій та 5361,15 грн. штрафних санкцій, застосованих за порушення законодавства про патентування.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує наявністю боргу перед державним бюджетом України; відсутністю майна у боржника; неподанням звітності до податкового органу протягом року.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Острівське", с. Острів Тернопільського району Тернопільської області, та призначено підготовче засідання на 01.03.2011р. Окрім того, вказаною ухвалою зобовязано сторони до підготовчого засідання подати додаткові документи, зокрема кредитора суд зобовязував надати докази фактичного припинення боржником господарської діяльності; пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого; довідку УМВС України в Тернопільській області про відсутність зареєстрованих за боржником автотранспортних засобів; детальний обґрунтований розрахунок суми заявлених кредиторських вимог із зазначенням періоду виникнення боргу (окремо по пені та санкціях) та дати сплати; докази безспірності кредиторських вимог в розмірі 5737,43 грн.; рішення господарського суду у справі №7/118-1880; докази вжиття заходів з погашення податкового боргу протягом 2009-2010 рр.; копію останньої податкової звітності, поданої Товариством до органів податкової служби; належні докази відсутності боржника за місцезнаходженням (довідка держреєстратора, поштова кореспонденція тощо); акт державного виконавця про неможливість стягнення податкового боргу.

Представник кредитора в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, однак витребуваних судом документів не подав без поважних причин.

Боржник не надав суду заперечень щодо заявлених грошових вимог кредитора, його представник у судове засідання не прибув, незважаючи на те, що був повідомлений відповідно до статті 64 ГПК України про слухання справи, а тому суд розглядає заяву за наявними в ній документами, в порядку статті 75 ГПК України.

Дослідивши подані до заяви документи, заслухавши доводи та пояснення представника кредитора, суд встановив:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Острівське", с. Острів Тернопільського району Тернопільської області, зареєстровано 19.04.1997р. Тернопільською районною державною адміністрацією як юридична особа, з присвоєнням ідентифікаційного коду 14054376, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Тернопільській області №31-1833 від 25.01.2011р. і діє на підставі Статуту, зареєстрованого 19.04.1997р. Тернопільською районною державною адміністрацією за №073/240.

Згідно статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі Закон) встановлено, що у разі, якщо громадянин підприємець або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобовязання.

Як вбачається із поданої податковою інспекцією заяви заборгованість Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Острівське", с. Острів Тернопільського району Тернопільської області, складається із штрафних санкцій в розмірі 5361,15 грн. за порушення законодавства про патентування, нарахованих у відповідності до податкового повідомлення-рішення №4726-23/01703/14 від 16.07.2003р.; 14,24 грн. пені по податку на прибуток підприємств, що нарахована 19.10.2006р. та 362,04 грн. пені по податках, не віднесених до інших категорій, нарахованої 03.07.2002р.

Кредитор стверджує, що у відповідності до Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року Тернопільською обєднаною ДПІ проводились заходи щодо погашення податкового боргу боржника, зокрема, на адресу боржника надсилалися податкові вимоги №1/240 від 29.10.2001р. та №2/1 від 03.01.2002р.; приймалось рішення за №17 від 28.01.2002р. про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів; податковим органом подано позов до місцевого господарського суду і згідно рішення у справі №7/118-1880 від 16.09.2005р. стягнуто з боржника в дохід Державного бюджету України 19262,15 грн. податкового боргу по податку на додану вартість, 53,53 грн. податкового боргу по штрафних санкціях по податку на прибуток, 5361,15 грн. штрафних санкцій за порушення встановленого порядку обігу готівки та 364,83 грн. державного мита (копія рішення знаходиться в матеріалах справи), однак, як вбачається з постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.09.2008р. та 31.08.2007р., виконати ДВС дане рішення в частині стягнення 5361,15 грн. штрафних санкцій за порушення встановленого порядку обігу готівки, неможливо, оскільки у боржника відсутнє майно.

У поданій заяві та в судовому засіданні кредитор просить порушити справу про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Острівське", с. Острів Тернопільського району Тернопільської області, з посиланням на приписи статті 52 Закону про банкрутство, стверджуючи, що останній відсутній за місцезнаходженням, припинив підприємницьку діяльність та не подає протягом року податкову звітність.

У звязку з наведеним, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, в порядку підготовки справи до розгляду, ухвалою суду від 14 лютого 2011 року зобовязано кредитора представити в судове засідання необхідні докази з метою вирішення подальшого провадження у даній справі.

Однак, на момент проведення підготовчого засідання кредитором вимоги суду не виконано та не подано без поважних причин витребуваних документів, зокрема доказів фактичного припинення боржником господарської діяльності; довідки УМВС України в Тернопільській області про відсутність зареєстрованих за боржником автотранспортних засобів; детального обґрунтованого розрахунку суми заявлених кредиторських вимог із зазначенням періоду виникнення боргу (окремо по пені та санкціях) та дати сплати; доказів безспірності кредиторських вимог в розмірі 5737,43 грн.; копії рішення господарського суду №7/118-1880; доказів вжиття заходів з погашення податкового боргу протягом 2009-2010 рр.; копію останньої податкової звітності, поданої Товариством до органів податкової служби; належних доказів відсутності боржника за місцезнаходженням (довідка держреєстратора, поштова кореспонденція тощо); акту державного виконавця про неможливість стягнення податкового боргу, що унеможливлює здійснення подальшого провадження у даній справі, оскільки кредитором документально не підтверджено факту неплатоспроможності боржника, його відсутність за місцезнаходженням, що, в свою чергу, виключає можливість провадження у справі про банкрутство.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частиною 2 статті 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, передбачено, що господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Таким чином, зважаючи на передбачений законом строк для розгляду заяви ініціюючого кредитора та зясування обставин наявності чи відсутності перешкод у подальшому розвитку справи про банкрутство, беручи до уваги відсутність доказів на обґрунтування заявлених кредитором вимог та на підставі встановлених обставин, суд вважає, що заява Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль, про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Острівське", с. Острів Тернопільського району Тернопільської області, підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з неподанням без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для розгляду заяви ініціюючого кредитора.

Крім того, господарський суд звертає увагу кредитора на ту обставину, що статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено вичерпне коло зобовязань, які не включаються до складу грошових зобовязань, а саме: неустойка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду; зобовязання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоровю громадян; зобовязання з виплати авторської винагороди; зобовязання перед засновниками (учасниками) боржника юридичної особи, що виникли з такої участі.

Отже, сума неустойки (пені, штрафу) не може в силу Закону належати до складу грошових вимог ініціюючого кредитора та, відповідно, впливати на порушення провадження у справі про банкрутство. Натомість, у грошові вимоги заявник включив виключно штрафні санкції та пеню, що не відповідає вимогам, встановленим у ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу вимог п. 1.1. ст. 1 Податкового кодексу України, останній регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства..

Згідно статті 6 Податкового кодексу України, податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу; збором (платою, внеском) є обов'язковий платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників зборів, з умовою отримання ними спеціальної вигоди, у тому числі внаслідок вчинення на користь таких осіб державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами та особами юридично значимих дій.

Відповідно до п. 7.3. ст. 7 Податкового кодексу України, будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Згідно п. 9.4. ст. 9 та 10.5 ст. 10 Податкового кодексу України, установлення загальнодержавних та місцевих податків та зборів, не передбачених цим Кодексом, тобто ст.ст. 9, 10 Податкового кодексу України, забороняється.

Таким чином, у вирішенні питання про склад вимог за податками і зборами (обов'язковими платежами) господарський суд виходить з того, що суми пені, штрафів та інших штрафних чи фінансових санкцій враховуються окремо, у звязку з чим сума неустойки (пені, штрафу) не може в силу наведених правових норм належати до складу грошових вимог ініціюючого кредитора та, відповідно, впливати на порушення провадження у справі про банкрутство.

Натомість, у грошові вимоги заявник включив штрафні санкції та пеню, що не відповідає вимогам, встановленим ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Аналогічна правова позиція викладена в Рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. N 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32, 38, 43, п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 5, 7, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву кредитора - Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль, про порушення провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Острівське", с. Острів Тернопільського району Тернопільської області, залишити без розгляду.

2. Визнати таким, що втратив чинність пункт 3 ухвали господарського суду від 14.02.2011 року про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів .

3. Ухвалу направити сторонам по справі; відділу Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, м. Тернопіль; Сектору з питань банкрутства в Тернопільській області, м. Тернопіль; державному реєстратору Тернопільської райдержадміністрації, м. Тернопіль; Управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільському районі, м. Тернопіль; Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Тернопіль; Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, м. Тернопіль; Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів, м. Тернопіль та Тернопільському районному центру зайнятості, м. Тернопіль.

СуддяН.О. Андрусик