Ухвала суду № 48215167, 12.02.2010, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"12" лютого 2010 р.№ 02-2/17-063 УХВАЛА

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши заяву без номеру від 03.02.2010р., подану кредиторами: Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Тернопіль, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арман", смт. Гусятин Тернопільської області, про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропарк», смт. Гусятин Тернопільської області та призначення розпорядника майна боржника з посиланням на приписи статтей 1, 6, 7, 11, 12, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі про банкрутство, а матеріали заяви такими, що підлягають поверненню без розгляду, з таких підстав:

· Заява кредиторів не відповідає вимогам ст.ст. 1, 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі - Закон про банкрутство).

Так, відповідно до пункту 7 статті 7 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом заява кредитора повинна містити, крім відомостей, передбачених частиною першої цієї статті, докази обґрунтованості вимог кредитора з зазначенням суми боргових вимог, а також строку їх виконання.

При цьому кредитор (кредитори) повинен вказати на безспірність грошових вимог. Такі безспірні вимоги мають бути реалізовані через державну виконавчу службу або через банк боржника, відтак, кредитор зобовязаний у заяві про порушення справи про банкрутство зазначити розмір заборгованості та строк, протягом якого не виконується зобовязання навіть у примусовому порядку.

Кредитори у поданій заяві стверджують про наявність у боржника боргу станом на 03.02.2010р. в загальній сумі 318780,00 грн., що виник у звязку з невиконанням боржником рішення господарського суду Тернопільської області №17/71-1384 від 15.09.09р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", смт. Гусятин Тернопільської області, 215000 грн. 00 коп. боргу та 2465 грн. 00 коп. судових витрат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арман", смт. Гусятин Тернопільської області та рішення №17/70-1356 від 29.09.2009р. про стягнення з боржника 100 000 грн. 00 коп. боргу та 1 315 грн. 00 коп. судових витрат на користь Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль.

Однак, як видно з поданих матеріалів, до заяви про порушення справи про банкрутство не додано документів виконавчого провадження (постанов відділу ДВС про повернення виконавчого документа без виконання через неможливість стягнення боргу, акт державного виконавця тощо), які б свідчили про неможливість виконання органом ДВС наказів суду №17/71-1384 від 29.09.09р. та №17/70-1356 від 12.10.09р. впродовж 3 місяців з моменту відкриття виконавчого провадження (ВП №15520764 та ВП №15414003 відповідно). Відсутність таких документів не дає суду підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Агропарк», адже на даному етапі неможливо встановити невиконання боржником грошових вимог протягом трьох місяців через виконавче провадження, а тому слід вважати не доведеним факт неплатоспроможності боржника в розумінні ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Під неплатоспроможністю Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом розуміє неспроможність субєкта підприємницької діяльності виконати після встановленого строку їх сплати грошові зобовязання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобовязання щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Отже, неплатоспроможність боржника як безспірний факт не підтверджено відповідними документами, оскільки долучені до заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ «Агропарк»постанови органу ДВС від 12.10.2009р. та 26.10.2009р. про відкриття виконавчого провадження не містять відповідних відомостей.

За таких обставин, заява про порушення провадження у справі про банкрутство з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України та статті 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п. 3 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву без номеру від 03.02.2010р. (вх. № 0225 (н) від 08.02.2010р.) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропарк», с смт. Гусятин Тернопільської області, вул. Пушкіна, 11, ідентифікаційний код 25346107, та додані до неї матеріали (всього на 12-ти аркушах) Суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Хмельницького, 21а/10а, без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у розмірі 170,00 грн., перераховане заявником до державного бюджету на рахунок 31111095700002 Державного бюджету м. Тернопіль, банк отримувача: ГУДК у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідент. код 23588119, згідно квитанції № 49 від 08.02.2010 року, підлягає поверненню.

3. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

СуддяН.О. Андрусик