Ухвала суду № 48215159, 29.04.2010, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"29" квітня 2010 р.Справа № 17/Б-1197 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув справу

за заявою кредитора: Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль

до боржника: ОСОБА_1 підприємства "Торговий дім "Тернопіль", м. Тернопіль

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Кредиторів: ОСОБА_2, старший державний податковий інспектор, довіреність № 2152/7/24-00 від 20.01.10 р. - представник Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції

ОСОБА_3, уповноважена, довіреність без номеру від 12.04.10р., представник ПП "Продторг Тернопіль";

ОСОБА_4, довіреність № 70 від 23.07.09р., представник ДП "Ім. Л. Українки" ЗАТ "Агрокомбінат";

ОСОБА_5, довіреність від 21.01.10 р., представник ЗАТ "Агрокомбінат"

Боржника: не з'явився;

ОСОБА_6, розпорядник майна, ліцензія № 4/7/10-015 від 28.05.09р.

Суть справи:

Тернопільська обєднана державна податкова інспекція, м. Тернопіль, звернулася до господарського суду із заявою № 54392/7/10-01 від 01.08.2009 р. про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Торговий дім "Тернопіль", м. Тернопіль, в порядку статей 6, 7, 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закону про банкрутство), яке неспроможне виконати свої зобовязання перед бюджетом на загальну суму 1477247,56 грн. більше трьох місяців.

Ухвалою від 20.10.2009р. проведено підготовче засідання у справі № 17/Б-1197; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ліцензія серії АВ № 456574, видана Державним департаментом з питань банкрутства України 28.05.2009р.

Ухвалою господарського суду від 01.04.2010р. затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів відносно боржника та зобовязано розпорядника майна скликати перші загальні збори конкурсних кредиторів не пізніше 11 квітня 2010р. з метою обрання членів комітету кредиторів, голови комітету кредиторів

12.04.2010р. розпорядник майна ОСОБА_6 звернувся до господарського суду з клопотанням №36/04 від 12.04.2010р. про затвердження йому оплати праці за рахунок реалізованого майна боржника або виробничої діяльності боржника та повернутої дебіторської заборгованості в розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з 20 жовтня 2009 року, а також встановлення винагороди в розмірі 10% від суми реалізованого майна, повернутої дебіторської заборгованості або в разі укладення мирової угоди 0,3% від суми боргу затвердженої мирової угоди. Окрім того розпорядник майна просив суд продовжити термін процедури розпорядження майном боржника на шість місяців. На обґрунтування доводів, викладених у клопотанні, розпорядником майна надано суду протокол №1 загальних зборів конкурсних кредиторів від 12.04.2010р.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 15.04.2010р. призначено на 29.04.2010р. судове засідання по розгляду заявленого ліквідатором клопотання.

Арбітражний керуючий та представники кредиторів в судовому засіданні не заперечили проти затвердження оплати послуг розпоряднику майна в розмірі, вказаному у клопотанні від 12.04.2010р. та

Щодо продовження терміну процедури розпорядження майном боржника.

Розглянувши клопотання, котре подано розпорядником майна та документи, подані на його обґрунтування, заслухавши думку кредиторів, судом встановлено наступне:

Згідно ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не передбачено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство (пункт 12 статті 3-1 Закону).

Пунктом 4 статті 31 Закону встановлено, що арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до пункту 13 цієї статті Закону кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, 12 квітня 2010 року відбулися загальні збори кредиторів ОСОБА_1 підприємства "Торговий дім "Тернопіль", м. Тернопіль; прийняті на засіданні рішення щодо питань порядку денного зборів оформлено протоколом №1 від 12.04.2010р. Одним із питань, включених до порядку денного зборів кредиторів було питання розгляду умов оплати послуг та встановлення додаткової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_6 за погашені майнові вимоги кредиторів. Відповідно, на зборах кредиторів вирішено встановити розпоряднику майна оплату праці в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць проведеної роботи з 20.10.2009р., відшкодування якої здійснювати за рахунок боржника та встановлено додаткову винагороду в розмірі 10 (десяти) відсотків від суми реалізованого майна, повернутої дебіторської заборгованості або 0,3% від суми мирової угоди.

Разом з тим, пунктом 10 статті 3-1 Закону визначено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Таким чином, з аналізу даної норми закону вбачається, що закон чітко визначає джерела відшкодування оплати послуг арбітражного керуючого, серед яких не передбачено можливості відшкодування чи встановлення додаткової винагороди розпоряднику майна за рахунок повернутої дебіторської заборгованості чи у відсотковому відношенні до суми мирової угоди, яка в майбутньому може бути укладена кредиторами в процедурі банкрутства.

Надавши правову оцінку поданим документам, суд вважає, що клопотання розпорядника майна щодо затвердження оплати послуг арбітражного керуючого та додаткової винагороди підлягає до задоволення частково, відтак, суд затверджує оплату послуг розпоряднику майна ОСОБА_6 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць роботи з моменту призначення його розпорядником майна, тобто з 20.10.2009р. та додаткову винагороду в розмірі 10% від суми реалізованого майна боржника.

Окрім того, розпорядник майна просить суд продовжити термін розпорядження майном боржника на шість місяців. Розглянувши подане клопотання, суд відхиляє його з огляду на таке.

Як вбачається з наданого арбітражним керуючим ОСОБА_6 протоколу №1 від 12.04.2010р. загальних зборів кредиторів ОСОБА_1 підприємства "Торговий дім "Тернопіль", кредиторами прийнято рішення щодо звернення до господарського суду з просьбою продовжити ОСОБА_6 термін процедури розпорядження майном на шість місяців.

В силу вимог ч. 8 ст. 16 Закону, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Таким чином, зважаючи на наведені приписи Закону, беручи до уваги, що право на внесення пропозиції господарському суду щодо продовження чи скорочення терміну розпорядження майном боржника належить комітету кредиторів, а не безпосередньо розпоряднику майна, комітетом кредиторів відповідного клопотання не подано, тому суд вважає, що у розпорядника майна відсутні підстави для підписання та подання такого клопотання, оскільки комітет кредиторів не уповноважував останнього на таке звернення від його імені, відтак клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_6 про продовження терміну розпорядження майном боржника слід відхилити.

З огляду на наведене, керуючись статтями 31, 13, 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 33, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання розпорядника майна задовольнити частково.

2. Затвердити оплату послуг розпоряднику майна ОСОБА_1 підприємства "Торговий дім "Тернопіль", м. Тернопіль, вул. Поліська, 14, ідент. код 14035686, ОСОБА_6, м. Бережани Тернопільської області, вул. Крушельницької, 54, в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) з 20 жовтня 2009р. та додаткову винагороду в розмірі десяти відсотків від суми реалізованого майна боржника.

3. Клопотання в частині продовження процедури розпорядження майном боржника відхилити.

4. Ухвалу надіслати Тернопільській обєднаній державній податковій інспекції, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1; Відкритому акціонерному товариству "Запорізький хлібокомбінат №1", м. Запоріжжя, Ленінський район, вул. Верхня, 1; Товариству з обмеженою відповідальністю "Козова-цукор", смт. Козова Тернопільської області, вул. Заводська, 1; Товариству з обмеженою відповідальністю "Фуд-сервіс", м. Тернопіль, вул. Дружби, 15/30; Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вул. Коперника, 1; Закритому акціонерному товариству "Агрокомбінат", м. Тернопіль, вул. Поліська, 14; ОСОБА_1 підприємству "Продторг-Тернопіль", м. Київ, бульвар Лесі Українки, 5А; Дочірньому підприємству "Ім. Л. Українки" Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат", с. Ладичин Теребовлянського району Тернопільської області; боржнику та розпоряднику майна ОСОБА_6, м. Бережани Тернопільської області, вул. Крушельницької, 54.

СуддяН.О. Андрусик