Ухвала суду № 48214707, 10.08.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-23-25

У Х В А Л А

"10" серпня 2015 р. Справа № 911/990/14

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Факел» про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 25.04.2014 у справі № 911/990/14 та визнання наказу від 01.08.2014 таким, що не підлягає виконанню в частині у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітон»

до Публічного акціонерного товариства «Факел»

про стягнення 472 115, 34 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 25.04.2014 у справі № 911/990/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 позов задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача 445 395 (чотириста сорок п’ять тисяч триста дев’яносто п’ять гривень) 23 коп боргу за поставлений, на підставі видаткових накладних № 320 від 23.01.2013, № 1257 від 28.02.2013, № 3156 від 17.05.2013, № 3290 від 23.05.2013 згідно договору поставки № КВ-013 від 18.02.2011, товар і надані послуги з порізки металопрокату, 26 720 (двадцять шість тисяч сімсот двадцять гривень) 11 коп штрафу та 9 442 (дев’ять тисяч чотириста сорок дві гривні) 31 коп судового збору.

01.08.2014 на виконання рішення господарського суду Київської області від 25.04.2014 у справі № 911/990/14, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2014, видано наказ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.08.2014 наказ від 01.08.2014 у справі № 911/990/14 визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Факел» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітон» 200 395 (двохсот тисяч трьохсот дев’яноста п’яти гривень) 23 коп боргу за поставлений, на підставі видаткових накладних № 320 від 23.01.2013, № 1257 від 28.02.2013, № 3156 від 17.05.2013, № 3290 від 23.05.2013 згідно договору поставки № КВ-013 від 18.02.2011, товар і надані послуги з порізки металопрокату та 1 000 (однієї тисячі гривень) 00 коп судового збору.

06.08.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «Факел» надійшла заява № 106/618 від 05.08.2015 (вх. № 18234/15 від 06.08.2015) у справі № 911/990/14 про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 25.04.2014 у справі № 911/990/14 та визнання наказу від 01.08.2014 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ПАТ «Факел» на користь ТОВ «Юнітон» 9 000 (дев’яти тисяч гривень) 00 коп боргу за поставлений товар та надані послуги з порізки металопрокату, 720 (семиста двадцяти гривень) 11 коп штрафу та 442 (чотирьохста сорока двох гривень) 31 коп. судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Факел» про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 25.04.2014 у справі № 911/990/14 та визнання наказу від 01.08.2014 таким, що не підлягає виконанню в частині підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 117, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 20.08.2015 о 10:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Явку сторін визнати обов’язковою.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя П.В.Горбасенко