Рішення № 48214532, 04.08.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015Справа №910/14177/15Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомПриватного акціонерного товариства Страхова компанія "Мега-Поліс"до1) Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" 2) Публічного акціонерного товариства "Київенерго"простягнення 71 776 грн 21 коп.Представники: від позивача: Карпенко І.М. - представник за довіреністю від відповідача-1: не з'явилисьвід відповідача-2: Павличенко В.В. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.06.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Мега-Поліс" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" та Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення 71 776 грн 21 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач-1 в порушення норм чинного законодавства України не виконав зобов'язання щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну власника автотранспортного засобу Мерседес, державний номер АА0005РК, водієм транспортного засобу Краз-255Б1, державний номер 15380КА, цивільна відповідальність власника якого застрахована відповідачем відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4551445, та право вимоги за якою перейшло до позивача в межах ліміту, встановленого зазначеним полісом, а саме 50 000 грн 00 коп.

В частині нанесеного збитку, що не покривається полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4551445, а саме 21 776 грн 21 коп., позивач звертається до відповідача-2, як до особи, відповідальної за нанесення збитку, оскільки водій транспортного засобу Краз-255Б1, державний номер 15380КА на момент ДТП перебував у трудових відносинах з відповідачем-2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2015 порушено провадження у справі № 910/14177/15, розгляд справи призначений на 23.06.2015.

15.06.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16.06.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

17.06.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Департаменту інформаційного забезпечення, аналізу та методології страхування Моторного (транспортного) бюро України надійшов витяг з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України.

22.06.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-1 у судове засідання 23.06.2015 не з'явився, вимоги суду не виконав.

У судове засідання 23.06.2015 з'явились представники позивача та відповідача-2.

Ухвалою від 23.06.2015 розгляд справи відкладено на 04.08.2015.

09.07.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли документи до матеріалів справи.

В судове засідання 04.08.2015 з'явились представники позивача та відповідача-2. Представник відповідача-2 в судовому засіданні подав заперечення на позов та документи до матеріалів справи.

Представник відповідача-1 у судове засідання 04.08.2015 не з'явився, був повідомлений належним чином про дату та місце судового засідання.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувається з урахуванням положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 04.08.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до відомостей про дорожньо-транспортну пригоду № 9264655 та постанови Оболонського районного суду міста Києва від 22.10.2013 у справі № 756/13597/13-п встановлено, що 11.09.2013 Мілевський О.С., що працює в Структурному відокремленому підрозділі "Автотранспорт" Публічного акціонерного товариства "Київенерго", керуючи автомобілем Краз-255Б1, державний номер 15380КА, порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес, державний номер АА0005РК, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вищевказаною постановою Мілевського Олександра Станіславовича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05.04.2013 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Мега-Поліс» (страховик) та Козюк Н.О. (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №9292-10, відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом марки Мерседес, державний номер АА0005РК.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У відповідності до частини 1 статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до Звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу №658 від 30.09.2013, складеного оцінювачем Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертно-асистуюча компанія» Шевчук А.В. (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ№7393 від 19.12.2009), вартість відновлювального ремонту автомобіля Мерседес, державний номер АА0005РК, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників, складає 71 475 грн 18 коп.

Відповідно до рахунку №2123598 від 30.09.2013, виставленого Спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Україна-Мерседес Бенц», та акту виконаних робіт №1300058222 від 29.10.2013, фактична вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Мерседес, державний номер АА0005РК, складає 71 206 грн 12 коп.

Судом встановлено, що наведені в акті виконаних робіт №1300058222 від 29.10.2013 роботи знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку із тими пошкодженнями, що зазначені у довідці про дорожньо-транспортну пригоду №9264655.

Згідно з страховим актом №5640/9292-10 від 09.10.2013 та розрахунком страхового відшкодування до нього, складеними позивачем, розмір страхового відшкодування складає 71 206 грн 12 коп.

На підставі заяви на виплату страхового відшкодування, позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 23 435 грн 65 коп. на рахунок Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Україна-Мерседес Бенц», що підтверджується платіжним дорученням №134 від 17.10.2013, а також 47 770 грн 66 коп. видано готівкою страхувальнику на підставі видаткового касового ордеру б/н від 17.10.2013, належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи.

Крім того, позивач заявляє до стягнення витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 570 грн 00 коп., виплачені Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертно-асистуюча компанія» на підставі рахунку №658 від 30.09.2013 за платіжним дорученням №120 від 10.10.2013.

Як встановлено судом, відповідно до відомостей з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України, станом на дату ДТП, цивільна відповідальність власника транспортного засобу Краз-255Б1, державний номер 15380КА, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4551445 з встановленим розміром страхової суми за шкоду, заподіяну майну - 50000 грн 00 коп., франшизи - 0 грн 00 коп.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Нормами статті 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до пункту 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно з нормами статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток, оскільки відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Краз-255Б1, державний номер 15380КА, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4551445, відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язок щодо відшкодування збитку, завданого внаслідок ДТП водієм транспортного засобу Краз-255Б1, державний номер 15380КА, власнику автотранспортного засобу марки Мерседес, державний номер АА0005РК, покладається на відповідача-1.

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до пункту 9.1. статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

У відповідності до пункту 9.4. статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Згідно з пунктом 12.1. статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4551445 розмір франшизи складає 0 грн 00 коп., розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну складає 50 000 грн 00 коп.

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням норм статей 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вимоги позивача щодо стягнення з відповідача-1 страхового відшкодування визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 50 000 грн 00 коп.

В частині нанесеного збитку, що не покривається полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/4551445, а саме 21 776 грн 21 коп., позивач звертається до відповідача-2, як до особи, відповідальної за нанесення збитку, оскільки водій транспортного засобу Краз-255Б1, державний номер 15380КА на момент ДТП перебував у трудових відносинах з відповідачем-2.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1172 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Судом встановлено, що водій транспортного засобу Краз-255Б1, державний номер 15380КА Мілевський О.С. на момент ДТП перебував у трудових відносинах з відповідачем-2, про що свідчить постанова Оболонського районного суду міста Києва від 22.10.2013 у справі № 756/13597/13-п, наказ №87-п від 01.10.2004 про прийняття на постійну роботу.

Відповідач-2 в запереченнях на позовну заяву посилається на звільнення зазначеного працівника, про що надає відповідні докази, а саме - наказ про припинення трудового договору №573-п від 19.09.2014. Суд зазначений аргумент до уваги не приймає, оскільки звільнення Мілевського О.С. відбулось значно пізніше дати скоєння ним ДТП.

При цьому суд роз'яснює відповідачу-2, що відповідно до статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, відповідач-2 не позбавлений права звертатись за відповідним відшкодуванням до Мілевського О.С. як до особи, винної у скоєнні ДТП.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача-2 частини нанесеного збитку, що не покривається полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/4551445 в розмірі 21 206 грн 21 коп., а також витрат на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 570 грн 00 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 44, ч. 1 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" (83052, м. Донецьк, пр-т Ілліча, буд. 100, ідентифікаційний код 13490997) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Мега-Поліс" (03110, м. Київ, вул. Івана Клименка, буд. 23, оф. 208, ідентифікаційний код 30860173) грошові кошти у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 272 (одна тисяча двісті сімдесят дві) грн 71 коп.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5, ідентифікаційний код 00131305) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Мега-Поліс" (03110, м. Київ, вул. Івана Клименка, буд. 23, оф. 208, ідентифікаційний код 30860173) грошові кошти у розмірі 21 776 (двадцять одна тисяча сімсот сімдесят шість) грн 21 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 554 (п'ятсот п'ятдесят чотири) грн 29 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 10.08.2015

Суддя Н.Б. Плотницька