Ухвала суду № 48214447, 05.08.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.08.2015Справа № 910/14359/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за (первісним) позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДШУЗ"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Мульті Весте Україна 3"

про стягнення 448 466,68 грн.

за (зустрічним) позовом Приватного акціонерного товариства "Мульті Весте Україна 3"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДШУЗ"

про стягнення штрафу в сумі 314 820,99 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): Алейніков О.О. - представник за довіреністю;

від відповідача (за первісним позовом): Трофименко І.В. - юрисконсульт;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДШУЗ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Мульті Весте Україна 3" про стягнення 448 466,68 грн. сплачених в якості забезпечувального платежу за договором, як майно яке особа зобов'язана повернути через те, що підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. За зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Мульті Весте Україна 3" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДШУЗ" про стягнення штрафу в сумі 314 820,99 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд встановив:

Представник позивача (за первісним позовом) наполягає на позові, проти зустрічної позовної заяви заперечує та просить відмовити у її задоволенні.

Представник відповідача (за первісним позовом) проти позову заперечує, наполягає на задоволенні зустрічної позовної заяви.

05.08.15р. через канцелярію суду представником відповідача (за первісним позовом) було подано додаткові письмові пояснення по справі в яких пояснює, що на думку ПрАТ «Мульті Весте Україна 3», доводи, викладені у додаткових письмових поясненнях, у сукупності з доводами, викладеними у зустрічному позові, свідчать про обґрунтованість та законність позовних вимог ПрАТ «Мульті Весте Україна 3», в той, час коли аргументи, викладені ТЗОВ «ТРЕЙДШУЗ» у відзиві на зустрічний позов, є безпідставними та беззмістовними, а тому такими, що не спростовують доводи за зустрічним позовом, як і не підтверджують доводів за первісним позовом.

05.08.15р. через канцелярію суду представником відповідача (за первісним позовом) було подано заперечення на заяву про забезпечення позову в якому просить відмовити ТОВ «Трейдшуз» у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ПАТ «Мульті Весте Україна 3» в повному обсязі. Також надав заяву про відкладення розгляду справи

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд задовольнив заяву відповідача (за первісним позовом) про відкладення розгляду справи та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав сторін виконати вимоги ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.08.15 о 10:20 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати сторони надати суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства до реєстру станом на день винесення ухвали про порушення провадження у справі.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко