Ухвала суду № 48214376, 03.08.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 серпня 2015 р. Справа № 909/560/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

при секретарі судового засідання Павлюк У. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора м.Івано-Франківська, вул.Гаркуші,9, м.Івано-Франківськ в інтересах держави в особі:

Міністерства аграрної політики та продовольства, вул.Хрещатик,24, м.Київ, 01001;

Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", вул.Гагаріна,16, м.Бровари, Київська область, 07400;

Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, вул.Княгинин,44, м.Івано-Франківськ, 76019

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон-ІФ", вул.Максимовича,8, м.Івано-Франківськ, 76007

про визнання недійсним договору №36 від 25.10.12 про передачу майнових прав на знак для товарів і послуг у співвласність, укладеного між Івано-Франківським обласним державним об'єднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловості та ТОВ "Сасмсон-ІФ"; визнання за Івано-Франківським обласним державним об'єднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловості виключного права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг за Свідоцтвом №73383.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Голіней О.М. - прокурор відділу прокуратури м.Івано-Франківськ, (посвідчення №017515 від 06.06.13);

від позивача - Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості: Шкурашівський І.Р. - представник, (довіреність №01-07/456 від 29.08.14);

від відповідача: Дворський В.М. - представник, (довіреність №01 від 19.11.13).

ВСТАНОВИВ: заступник прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства, Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон-ІФ" про визнання недійсним договору №36 від 25.10.12 про передачу майнових прав на знак для товарів і послуг у співвласність, укладеного між Івано-Франківським обласним державним об'єднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловості та ТОВ "Сасмсон-ІФ"; визнання за Івано-Франківським обласним державним об'єднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловості виключного права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг за Свідоцтвом №73383.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.05.15 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 11.06.15.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 11.06.15 в порядку ст.77 ГПК України відкладено розгляд справи на 20.07.15.

Ухвалою від 20.07.15 продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 30.07.15.

В судовому засіданні 30.07.15 представником позивача - Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості подано суду клопотання (вх.№11804/15 від 30.07.15) про долучення доказів до матеріалів справи: довідки від 30.07.15; копії заяви начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області №01-1/487 від 14.09.12 по факту крадіжки печаток та установчих документів Івано-Франківського обласного державного об"єднання спиртової та горілчаної промисловості; етикетки та контретикетки із зображенням "Ф", під якою Івано-Франківське ОДОСП виготовляє продукцію; результати моніторингу продукції ТМ "Княгинин" в магазинах Івано-Франківська; фото з продукцією.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання б/н від 30.07.15 (11807/15 від 30.07.15) про долучення доказів до матеріалів справи: копії витягу із супровідного листа Держфінінспекції в Івано-Франківській області №09-07-17-17/5044 від 24.07.15, адресованого прокурору Івано-Франківської області та копію витягу із акту Держфінінспекції в Івано-Франківській області№07-21/5 від16.06.15 за результатами проведеної ревізії Івано-Франківського ОДОСП.

Представник відповідача в судовому засіданні надав суду оригінал договору №36 від 25.010.12 про передання майнових прав на знак для товарів і послуг у співвласність та оригінал угоди про внесення змін і доповнень до Договору №36 від 25.10.15, які суд оглянув та долучив до матеріалів справи.

Представником позивача - Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості подано клопотання б/н від 30.07.15 (вх.№8097/15 від 30.07.15) про призначення судової експертизи відтиску печатки на оригіналі угоди від 25.10.12 про внесення змін і доповнень до договору №36 від 25.10.12 про передачу майнових прав на знак для товарів і послуг у співвласність, проведення якої доручити НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області.

В судовому засіданні 30.07.15 судом оголошено перерву до 03.08.15, про що представники сторін повідомлені під розписку.

31.07.15 через канцелярію суду від прокуратури м.Івано-Франківська подано клопотання №85-137-15 від 31.07.15 (вх.№11876/15 від 31.07.15), підписане заступником прокурора про призначення у даній справі судової технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, проведення яких доручити Державному науково - дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України в м.Києві та поставити на вирішення експертів наступні питання:

- чи виготовлені надані документи, а саме Договір №36 від 25.10.12 , укладений між Івано-Франківським ОДОСП та ТОВ "Самсон-ІФ" про передання майнових прав на знак для товарів і послуг у співвласність (надалі - Договір) та Угода від 25.10.12, укладена між Івано-Франківським ОДОСП та ТОВ "Самсон-ІФ" про внесення змін і доповнень до Договору №36 від 25.10.12 про передання майнових прав на знак для товарів і послуг у співвласність (надалі - Угода) у різний час? ;

- чи є сліди додавання дописок, виправлень, які не збігаються за давністю створення з основним текстом Угоди ?;

- яка черговість внесення обов'язкових реквізитів у спірні документи, зокрема у Договір та в Угоду ?;

- у який відносний період часу нанесені відтиски печаток Івано-Франківського ОДОСП та ТОВ "Самсон-ІФ" на Договір та Угоду ?;

- чи відрізняються відтиски печаток Івано-Франківського ОДОСП на Договору та Угоді ?;

- чи виконано підписи від імені т.в.о. генерального директора Гербури Т.М. та генерального директора Сухомлин Л.О. в Договорі та Угоді Гербурою Т.М. та Сухомлин Л.О.?

Крім того, в даному клопотанні прокурор просить суд оплату за проведення експертизи покласти на відповідача та зупинити провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

В судовому засіданні 03.08.15 прокурор підтримав клопотання про призначення судової технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи. В обгрунтування посилається на те, що згідно інформації, наданої Державною фінансовою інспекцією в Івано-Франківській області, якою проведено ревізію Івано-Франківського ОДОСП за період з 01.01.12-01.03.15, ТОВ "Самсон-ІФ" за вказаний період не здійснювало купівлі (продажу) товарів, робіт, послуг у Івано-Франківського ОДОСП та будь-яких розрахунків не проводилося. В журналі реєстрації Івано-Франківського ОДОСП відсутній запис про реєстрацію угоди від 25.10.12 Про внесення змін і доповнень до Договору №36 від 25.10.12, в Івано-Франківському ОДОС відсутній як примірник угоди так і її копії. В зв"язку з чим вважає, що дана Угода підроблена.

Представник позивача - Івано-Франківського ОДОСП підтримав клопотання про призначення судової експертизи, поданого ним в судовому засіданні 30.07.15 та клопотання про призначення судової технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, заявленого прокурором. В обгрунтування посилається на те, що Угода від 25.10.12 Про внесення змін і доповнень до Договору №36 від 25.10.12 відсутня на підприємстві, а з візуального огляду копії вбачається, що відтиск печатки Івано-Франківського ОДОСП не відповідає відтискам печаток, що використовуються підприємством. Також представником позивача подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№11932/15): фото з пляшками, на яких нанесено знаки для товарів і послуг.

Представник відповідача в судовому засіданні подав письмові заперечення №5 від 03.08.15 на клопотання позивача від 30.07.15 про призначення судової експертизи. Проти проведення експертизи заперечує, посилаючись на те, що на даний час виготовлення печаток здійснюється без спеціальних дозволів, а тому є високий ступень ймовірності виготовлення позивачем печатки, що буде відрізнятися від тієї, що використана на спірній додатковій угоді і саме зразок відтиску такої печатки може бути надано на проведення експертизи.

В разі ж прийняття судом рішення про проведення експертизи, пропонує суду з метою недопущення упередженості та забезпечення справедливості і встановлення об'єктивної істини доручити проведення судової експертизи незалежному Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ), оплату за проведення експертизи бере на себе.

Прокурор та представник позивача Івано-Франківського ОДОСП проти доручення проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України чи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України заперечили, посилаючись на можливість впливу відповідача на проведення експертизи, та як наслідок необ"єктивного проведення судової експертизи.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, подані клопотання про призначення судової технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, заслухавши прокурора та представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію доказам у справі, суд вважає, що для встановлення фактичних даних, які входять до предмета доказування у даній справі, необхідним є роз'яснення питань, які потребують спеціальних знань. При цьому суд керувався наступним.

Згiдно ст. 32 ГПК України, доказами у справi є будь-якi фактичнi данi, на пiдставi яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявнiсть чи вiдсутнiсть обставин, на яких ґрунтуються вимоги i заперечення сторiн, а також iншi обставини, якi мають значення для правильного вирiшення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Предметом позову у даній справі є визнання недійсним договору №36 від 25.10.12 про передачу майнових прав на знак для товарів і послуг у співвласність, укладеного між Івано-Франківським обласним державним об'єднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловості та ТОВ "Сасмсон-ІФ".

В спростування позовних вимог представник відповідача надав суду як доказ угоду про внесення змін і доповнень до Договору №36 від 25.10.12, датовану 25.10.12, тобто, тим самим числом, що і сам договір №36.

Оскільки, позивачі оспорюють правову природу існування Угоди від 25.10.12 про внесення змін і доповнень до Договору №36 від 25.10.12 станом на час укладення спірного договору, в т.ч. і факт підписання Угоди посадовими особами сторін Івано-Франківського ОДОСП та ТОВ "Самсон-ІФ", суд, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду всіх обставини, якi мають значення для правильного вирiшення спору, вважає за доцільне призначити технічну експертизу спірних документів та почеркознавчу експертизу підписів на них.

Витрати по проведенню судових технічної експертизу документів та почеркознавчої експертизи покладаються на позивача- Івано-Франківське обласне державне об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості.

З метою уникнення сумнів сторін у справі щодо об"єктивності проведення експертиз, проведення експертизи слід доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз,

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Судову експертизу слід провести у строки визначені пунктом 1.13. наказу Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.98 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", надати висновки господарському суду, копії висновку експертизи направити сторонам.

Відповідно до ст. 42 ГПК України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Призначення господарським судом судової експертизи відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, що унеможливлює вчинення судом будь-яких процесуальних дій по справі.

Керуючись ст.12 Закону України "Про судову експертизу", ст.ст.32, 41, 42, 43, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити по справі судову технічну експертизу документів та почеркознавчу експертизу, проведення яких доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (адреса: вул.Золочівська,8а, м.Харків, Україна, 61177), для чого направити справу № 909/560/15.

Об'єктами, що підлягають дослідженню є матеріали справи, в тому числі оригінали документів:

- Договір №36 від 25.10.12, укладений між Івано-Франківським обласним державним об'єднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловості та ТОВ "Самсон-ІФ" про передання майнових прав на знак для товарів і послуг у співвласність ( а.с.№155-156);

- Угода від 25.10.12, укладена між Івано-Франківським обласним державним об'єднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловості та ТОВ "Самсон-ІФ" про внесення змін і доповнень до Договору №36 від 25.10.12 про передання майнових прав на знак для товарів і послуг у співвласність, (а.с.№157).

На вирішення судової технічної експертизи документів поставити наступні питання:

1. Чи виготовлений Договір №36 від 25.10.12 , укладений між Івано-Франківським обласним державним об'єднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловості та ТОВ "Самсон-ІФ" про передання майнових прав на знак для товарів і послуг у співвласність (далі -Договір) та Угода від 25.10.12, укладена між Івано-Франківським обласним державним об'єднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловості та ТОВ "Самсон-ІФ" про внесення змін і доповнень до Договору №36 від 25.10.12 про передання майнових прав на знак для товарів і послуг у співвласність (надалі - Угода) у різний час;

2. Чи є сліди додавання дописок, виправлень, які не збігаються за давністю створення з основним текстом Угоди;

3. Яка черговість внесення обов'язкових реквізитів у спірні документи, зокрема у Договір та в Угоду;

4. У який відносний період часу нанесені відтиски печаток Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості та ТОВ "Самсон-ІФ" на Договір та Угоду;

5. Чи відрізняються відтиски печаток Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості на Договорі та Угоді;

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано підписи від імені т.в.о. генерального директора Івано-Франківського ОДОСП Гербури Т.М. та генерального директора ТОВ "Самсон-ІФ" Сухомлин Л.О. в Договорі та Угоді Гербурою Т.М. та Сухомлин Л.О.

Витрати по проведенню судових експертиз покладаються на позивача - Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості. У разі відмови чи ухилення позивача від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, справа підлягає розгляду на підставі наявних доказів.

Судову експертизу провести у строк, передбачений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5.

Попередити судового експерта про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобов'язати судового експерта подати господарському суду експертний висновок в письмовій формі та надіслати копії такого висновку сторонам згідно з ч.1 статті 42 ГПК України після проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити.

Суддя Рочняк О. В.

Копію ухвали направити рекомендованим листом: сторонам та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (вул.Золочівська,8а, м.Харків, Україна, 61177).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Корпан Р. М. 03.08.15