Ухвала суду № 48213694, 10.08.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.08.15р. Справа № 904/2080/15

За заявою: Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ Новомосковського району, смт. Черкське, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.15р.

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ Новомосковського району, смт. Черкське, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за природний газ в розмірі 1 425 398 грн. 71 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Вознюк Є.В., дов. №14-167 від 11.06.2014 року

від відповідача: Бобров В.Ю., дов. №141 від 02.03.2015 року

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2015 року, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Будинкоуправління №2 Гвардійської КЕЧ Новомосковського району на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 965 000 грн. 00 коп. основного боргу, 71327 грн. 51 коп. пені, 214 152 грн. 38 коп. витрати від інфляційних процесів, 51 803 грн. 47 коп. 3% річних, 28 472 грн. 22 коп. витрат по сплаті судового збору. В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 50 000 грн. 00 коп. провадження у справі припинено, в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 року рішення суду залишено без змін.

28.07.2015 року Відповідач подав заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2015 року строком на 48 місяців, згідно наведеного графіку.

Заяву мотивовано тим, що підприємство знаходиться в скрутному фінансовому становищі та є збитковим, а негайне виконання рішення може призвести до негативних наслідків у вигляді повного зупинення діяльності Відповідача..

Відповідно до частини 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Позивач в судове засідання з'явився, 10.08.2015 року подав до господарського суду заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення, з урахуванням яких просив суд в задоволенні заяви Відповідача відмовити.

Заявник (Відповідач у справі) в судове засідання з'явився, просив суд заяву задовольнити.

Розглянувши заяву Відповідача про розстрочку виконання судового рішення, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України за №9 від 17.10.2012 року, а саме п. 7 визначено, що у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, а стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

Як вище встановлено судом, обґрунтовуючи заяву про розстрочку виконання рішення Відповідач вказує, що він знаходиться в скрутному фінансовому становищі та є збитковим, а негайне виконання рішення може призвести до негативних наслідків у вигляді повного зупинення діяльності Відповідача..

Заявником не надано суду жодних доказів в підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування своєї заяви, при цьому, додані ним копій платіжних доручень про часткову сплату боргу та листа ПАТ "Ощадбанк", не можуть свідчити про скрутне фінансове становище відповідача, що є підставою для відхилення поданої заяви в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Будинкоуправління №2 Гвардійської КЕЧ Новомосковського району про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.15р. - відмовити.

Суддя О.В. Ліпинський