Ухвала суду № 48213576, 10.08.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 серпня 2015 року Справа № 916/4851/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.суддівГоголь Т.Г., Дроботової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скаргиТарутинської районної державної адміністрації Одеської областіна постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.15у справі№916/4851/14 Господарського суду Одеської областіза позовомТарутинської районної державної адміністрації Одеської областідо1.Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району 2. Фермерського господарства "Веста-Юг"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів1.Кабінет Міністрів України 2.Міністерство оборони Українипровизнання договору недійсним та зобов'язання вчини певні діїКасаційна скарга Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області №756/01/15 від 22.06.15, на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.15 яка отримана судом 04.08.15, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір". У відповідності до частин 1, 2 статті 4 вказаного Закону розмір судового збору із позовних заяв немайнового характеру, поданих до господарського суду, справляється у розмірі однієї мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду. Із касаційних скарг на рішення суду, судовий збір сплачується у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Водночас, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог. Дана касаційна скарга подана у 2015 році, в якому за приписами статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.15 визначена у розмірі 1218 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є вимоги Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про: 1)визнання недійсним договору від 07.04.14 про передачу 7000 гектарів землі для виробництва сільськогосподарських культур; 2)зобов'язання Фермерського господарства "Веста-Юг" повернути земельну ділянку до земель запасу державної власності на території Веселодолинської сільської ради, Тарутинського району Одеської області; 3) зобов'язання Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району зняти з обліку земельну ділянку загальною площею 7000 га., отже, у позовній заяві об'єднано три вимоги немайнового характеру, які пов'язані між собою підставами виникнення. Водночас, з матеріалів справи убачається, що рішенням у справі позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсним договір від 07.04.14 в іншій частині позову відмовлено. Постановою апеляційного суду рішення у справі скасовано в частині часткового задоволення позовних вимог, в решті частини рішення залишено без змін. Звертаючись з даною касаційною скаргою заявник просить скасувати судові рішення у справі повністю, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог відтак, судовий збір при поданні скаржником цієї касаційної скарги повинен складати 2557,80 грн.

Проте, скаржником до касаційної скарги додана квитанція №54996558 від 23.06.15 про сплату судового збору в сумі 853,00 грн, яка не є доказом підтверджуючим сплату судового збору у встановленому розмірі. Викладене є підставою для повернення касаційної скарги у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, яким унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, у даному випадку, ще в сумі 1704,80 грн.

Разом з тим, судова колегія наголошує, що за приписами частини третьої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.15 у справі №916/4851/14 з додатками усього на 20 аркушах серед яких оригінал квитанції №54996558 від 23.06.15 про сплату судового збору в сумі 853,00 грн повернути скаржникові без розгляду.

Справу №916/4851/14 скерувати до Господарського суду Одеської області.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

Т.Дроботова