Ухвала суду № 48212392, 04.08.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/1659/15 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.

Провадження № 22-ц/783/4080/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

Категорія: 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Іванової О.І.

та з участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Середи В.Ю. на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління держаної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Середи В.Ю.,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою суду скаргу задоволено частково.

Визнано незаконною та скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12 січня 2015 року ВП №46056155 відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області по виконавчому листу №461/11862/13-ц від 17 березня 2014 року Галицького районного суду м. Львова про стягнення солідарно з Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, старшого державного виконавця відділу ПВР управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Лабунського А.В. 400,00 грн. судових витрат на користь ОСОБА_2

Визнано бездіяльність та дії головного державного виконавця ВПВР ДВС ГУЮ в Одеській області Середи В.Ю. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №461/11862/13-ц від 17 березня 2014 року Галицького районного суду м. Львова про стягнення солідарно з Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, старшого державного виконавця відділу ПВР управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Лобунського А.В. 400,00 грн. судових витрат на користь ОСОБА_2 неправомірними.

Зобов»язано головного державного виконавця ВПВР ДВС ГУЮ в Одеській області Середу В.Ю. вчинити виконавчі дії по ВП №46056155 щодо примусового виконання виконавчого листа №461/11862/13-ц від 17 березня 2014 року Галицького районного суду м. Львова про стягнення солідарно з Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, старшого державного виконавця відділу ПВР управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Лобунського А.В. 400,00 грн. судових витрат на користь ОСОБА_2

В задоволенні решти вимог відмовлено за недоведеністю.

Рішення суду оскаржив головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Середа В.Ю.

В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що в ході перевірки було встановлено невідповідність виконавчого документа вимогам пункту 3 частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі відсутні ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача. З огляду на наведене, суд дійшов необґрунтованого висновку про те, що головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області Середою В.Ю., безпідставно та всупереч ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки саме ст. 25 Закону, зобов'язує державного виконавця прийняти до виконання виконавчий документ, який відповідає вимогам встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Крім того, зазначає, що рішення судів відносно боржників - державних органів виконуються не органом державної виконавчої служби, а центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом установлено, що 17 березня 2013 року Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист про стягнення солідарно з Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, старшого державного виконавця відділу ПВР управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Лабунського А.В. 400,00 грн. судових витрат на користь ОСОБА_2

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян, і підлягають виконанню по всій території України.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Постановою від 12 січня 2015 року головним держаним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області Середою В.Ю. відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №461/11862/13-ц, виданого 17 березня 2014 року Галицьким районним судом м. Львова, на підставі п.п. 6,8 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 4).

Постановляючи оскаржувану ухвалу, районний суд не взяв до уваги, що скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби розглядаються за загальними правилами ЦПК з особливостями, установленими ст. 386 ЦПК. За змістом ст. 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Проте скарга розглянута без участі представника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та без участі старшого державного виконавця відділу ПВР управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеській області Лабунського А.В., які є стороною виконавчого провадження та підлягають залученню до участі у справі в якості заінтересованих осіб, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про їхні права чи інтереси. Докази про їх повідомлення про час розгляду скарги в матеріалах справи відсутні.

Крім того, однією з підстав винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження було те, що 01.01.2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», відповідно до якого виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду.

Однак, суд першої інстанції не надав правової оцінки цим обставинам.

За таких обставин ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням вимог процесуального закону підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 312 ч.1 п.3 , 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Середи В.Ю. задовольнити частково.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий М.М. Шандра

Судді: Л.Б. Струс

Н.Л. Шумська