Ухвала суду № 48212135, 10.08.2015, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/2385/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Воробель М.М.

з участю секретаря Чорній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на Постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 24 червня 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду зі скаргою на Постанову державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_2 від 24.06.2015р. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. Свою скаргу обґрунтовує тим, що Постанова Державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_2 про арешт майна боржника винесена з порушенням ст. 52, 57, бЗ Закону України «Про виконавче провадження», а тому просить скаргу задоволити та скасувати вищевказану Постанову та скасувати реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер 32016733, видану 24.06.2015р. Відділом державної виконавчої служби Яворівського РУЮ (Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Яворівського РУЮ код ЄДРПОУ 34978144, країна реєстрації Україна, адреса 81000, м. Яворів, вул. Львівська,2 Особа, майно/права якої обтяжуються (власник) ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, країна громадянства Україна, адреса АДРЕСА_1).

Скаржник ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, а подав суду заяву, в якій просить дану скаргу розглядати у його відсутності. Скаргу підтримує в повному обсязі.

Державний виконавець ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області Мельник М.М. в судове засідання не зявилася, проте подала суду письмове заперечення, в якому вказує, що вона при відкритті виконавчого провадження діяла у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», а тому скаргу вважає безпідставною та такою що не підлягає задоволенню. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та документально підтверджено, що 04 квітня 2012 року ДВ ВДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №32016733 на підставі наказу №5015/6462/11 виданого 29.12.2012 року Господарським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Адміністративно-технічне управління» 3446,74 грн. боргу.

24 червня 2015 року, Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції ОСОБА_2 винесла Постанову про арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1 та оголошення заборони його відчуження у Виконавчому провадженні ВП № 32016733.

Відповідно ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів накладених на боржника під час виконавчого провадження.

-2-

Згідно до ч.1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» постановами (в тому числі постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження) може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Крім того, відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Оцінивши докази по даній справі, суд приходить до переконання, що скарга підлягає задоволенню, ґрунтується на нормах чинного законодавства і доведена повністю доказами, дослідженими в судовому засіданні. Постанова державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_2 про арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1 та заборону на його відчуження від 24.06.2015р. суперечить ст. 52 та ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки, розмір суми стягнення за виконавчими документами становить 4852,68 грн., що значно перевищує вартість нерухомого майна Скаржника, на яке було накладено арешт.

Керуючись ст.ст. 386-388 ЦПК України, ЗУ Про виконавче провадження , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати Постанову Державного виконавця відділу державної виконавчої служби

Яворівського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 24 червня 2015р.

серія та номер 32016733 про арешт всього нерухомого майна боржника ОСОБА_1

ОСОБА_3 та оголошення заборони його відчуження.

Скасувати реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер

32016733, видану 24.06.2015р., видану Відділом державної виконавчої служби Яворівського

районного управління юстиції (Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби

Яворівського районного управління юстиції код ЄДРПОУ 34978144, країна реєстрації

Україна, адреса 81000, м. Яворів, вул. Львівська,2 Особа, майно/права якої обтяжуються

(власник) ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової карти платника

податків НОМЕР_1, країна громадянства Україна, адреса Львівська область, м. Львів, вул.Петлюри АДРЕСА_2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ

С