Ухвала суду № 48211843, 29.09.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/9430/14-а

пр.№ 6-а/464/94/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Гулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові подання Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Сихівський ВДВС ЛМУЮ звернувся до суду з поданням в якому просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України у Галицькому районі м.Львова в частині зобовязання Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова здійснити перерахунок надбавки до пенсії і проводити відповідні виплати на користь ОСОБА_2 як члену сімї політично репресованого, згодом реабілітованого і якого було примусово переселено в розмірі, передбаченому п. «г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із розрахунку 25 % мінімальної пенсії за віком встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» починаючи з 12 квітня 2012 року з урахуванням проведених виплат у спосіб стягнення з УПФ України у Галицькому районі м.Львова в розмірі 3512,73 грн. вже нарахованого підвищення до пенсії як члену сімї політично репресованого. В обгрунтування покликається на те, що на примусовому виконанні у Сихівському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 1319/9960/2012 виданий Сихівським районним судом м.Львова 13.01.2014 року про зобовязання Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова здійснити перерахунок надбавки до пенсії і проводити відповідні виплати на користь ОСОБА_2 як члену сімї політично репресованого, згодом реабілітованого і якого було примусово переселено в розмірі, передбаченому п. «г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із розрахунку 25 % мінімальної пенсії за віком встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» починаючи з 12 квітня 2012 року з урахуванням проведених виплат. 20.01.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно розпорядження УПФУ у Галицькому районі м.Львова № 112021 від 13.02.2014 року на виконання судового рішення боржником проведено нарахування до пенсії ОСОБА_2 в розмірі 3512,73 грн., проте кошти на даний час не виплачені по причині їх відсутності у боржника. Враховуючи зазначене та на підставі ст.263 КАС України, просить подання задоволити.

Державний виконавець та стягувач в судове засідання не з»явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно ч. 2 ст. 263 КАС України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Представник УПФУ у Галицькому районі м.Львова в судове засідання не зявився, подав письмове заперечення, в якому зазначає, що зміна чи встановлення іншого способу виконання судового рішення про стягнення нарахованого підвищення до пенсі, де безпідставним, оскільки виходячи з положень ст.ст.21, 105, 162 КАС України, адміністративний позов повинен містити вимоги щодо визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобовязання вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю, а відтак ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум є недопустимим. Просить в задоволені заяви відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Сихівського районного суду м. Львова від 29.10.2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до УПФ України у Галицькому районі м.Львова - відмовлено. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 року вказану постанову Сихівського районного суду м.Львова скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії УПФ України у Галицькому районі м.Львова щодо невиплати на користь ОСОБА_2 надбавки до пенсії як члену сімї політично репресованого, згодом реабілітованого і якого було примусово переселено в розмірі, передбаченому п. «г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із розрахунку 25 % мінімальної пенсії за віком встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Зобовязано УПФ України у Галицькому районі м.Львова здійснити перерахунок надбавки до пенсії і проводити відповідні виплати на користь ОСОБА_2 як члену сімї політично репресованого, згодом реабілітованого і якого було примусово переселено в розмірі передбаченому п. «г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із розрахунку 25 % мінімальної пенсії за віком встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 12 квітня 2012 року з урахуванням проведених виплат.

Постановою державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 20.01.2014 року відкрито виконавче провадження № 41541608 з примусового виконання виконавчого листа виданого Сихівським районним судом м.Львова від 13.01.2014 року про зобовязання УПФ України у Галицькому районі м.Львова здійснити перерахунок надбавки до пенсії і проводити відповідні виплати на користь ОСОБА_2 як члену сімї політично репресованого, згодом реабілітованого і якого було примусово переселено в розмірі передбаченому п. «г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із розрахунку 25 % мінімальної пенсії за віком встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 12 квітня 2012 року з урахуванням проведених виплат.

Згідно з розпорядженням № 112021 від 20.01.2014 року, виданого управлінням Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова, здійснено нарахування до пенсії ОСОБА_2 в розмірі 3512,73 грн. Однак кошти не виплачені у звязку із відсутністю фінансових ресурсів державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з приписами п.2 ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобовязання відповідача-субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

У поданні державний виконавець просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови.

Крім того, ч.1 ст.263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення обєкта стягнення або інших причини.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення-обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Таким чином, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

А відтак, задоволення подання Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення змінить зміст резолютивної частини постанови Львівського апеляційного адміністративного суду, тому вимоги такого є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 160,165, 263 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча: