Ухвала суду № 48211308, 11.08.2015, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/3161/15-к

Провадження № 1-кс/463/692/15

У Х В А Л А

11 серпня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря - Козак М.В.,

прокурора - Павлиско Н.Р.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові об'єднані в одне провадження кримінальні провадження № 12015140040002000, № 12015140040001825 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають кримінальні провадження № 12015140040002000, № 12015140040001825 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Від захисника ОСОБА_4 поступила письмова заява про відвід головуючого-судді Головатого Р.Я. з наступних підстав.

Дану заяву мотивує тим, що при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2, суддя позбавив сторону захисту заявити клопотання, в тому числі клопотання про повернення обвинувального акта та клопотання про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню.

Вищенаведене на думку захисника ОСОБА_4 викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Головатого Р.Я. у розгляді даної справи. Просить заяву про відвід судді задовольнити.

Заслухавши думку обвинувачених, які заяву підтримали, думку прокурора та потерпілої, які проти заяви заперечили, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Покликання захисника ОСОБА_4 на те, що його позбавили при проведенні підготовчого судового засідання заявляти клопотання не відповідає дійсності та не може свідчити про необ'єктивність чи упередженість судді.

Враховуючи вищенаведене, оскільки перелік підстав для відводу судді є вичерпним, однак захисником не зазначеного жодної обставини, яка б свідчила про необ'єктивність чи упередженість судді, мотиви зазначені останнім не передбачені положеннями ст.75 КПК України, а тому заяву про відвід слід відхилити.

Керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого-судді Личаківського районного суду м.Львова Головатого Романа Ярославовича - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.