Постанова № 4821071, 17.08.2009, Житомирський окружний адміністративний суд

h

справа №  2а-1189/09/0670 

категорія  2.11.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 17 серпня 2009 р.                                                                                         м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді  Мацький Є.М. ,

при секретарі -       Господарчук І.В.    ,

за участю представника позивача Мисник Н.В.

представника відповідача Каленського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт"  

до   Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції   

про  визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,-

встановив:

  Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Коростенської ОДПІ, що оформлене листом від 6 лютого 2009 року, визнати податкову звітність ТОВ „Елізіум Пласт”, а саме податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2008 року належно складеною та такими, що відповідає вимогам Закону. Вимоги мотивує тим, що ТОВ „Елізіум Пласт” як платником податку, у грудні 2008 року, була подана декларація з податку на додану вартість за листопад 2008 року з відповідними додатками на відшкодування сум ПДВ і зокрема з наданням копій оригіналів п”ятих основних аркушів вантажних митних декларацій, як того вимагає Закон України „Про податок на додану вартість”. В порушення вимог зазначеного Закону, відповідач визнав неподаною податкову звітність з підстав надання копій, а не оригіналів п”ятих основних аркушів вантажних митних декларацій. Вважають рішення податкового органу протиправним.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що  декларація з податку на додану вартість за листопад 2008 року була товариством належно складена та відповідає вимогам Закону. Дії Коростенької ОДПІ щодо невизнання поданої податкової звітності є неправомірними.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує. Зазначає, що відповідно до вимог п.п.7.7.4 п.7.7. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” та  та п.п. 4.2 розділу 4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України  від 30.05.1997 року №166 ( у редакції наказу від 30.06.2005 року) у разі наявності експортних операцій до декларації по податку на додану вартість подаються оригінали п”ятих основних аркушів (примірників декларанта)  вантажних митних декларацій. ТОВ „Елізіум Пласт”, як платник податку, подав до ОДПІ декларацію з податку на додану вартість за листопад 2008 року, але надав до неї копії  п”ятих основних аркушів (примірників декларанта)  вантажних митних декларацій. За тих обставин було прийнято рішення про невизнання податкової звітності,  та платнику податку було запропоновано подати звітність, як того вимагає Закон.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив: товариство з обмеженою відповідальністю  „Елізіум Пласт” є платником податків та перебуває на обліку в Коростенській ОДПІ.

Встановлено, що ТОВ „Елізіум Пласт” в грудні 2008 року, подало до Коростенської об”єднаної державної податкової інспекції декларацію з податку на додану вартість за листопад 2008 року з відповідними додатками для відшкодування сум ПДВ. За наявності у товариства експортних операцій,  останній подав до податкового органу копії оригіналів  п”ятих основних аркушів (примірників декларанта)  вантажних митних декларацій.

Коростенська ОДПІ подану декларацію  з податку на додану вартість не визнала податковою звітністю з підстав не надання товариством оригіналів п”ятих основних аркушів (примірників декларанта)  вантажних митних декларацій  та про своє рішення повідомила платника податку листом від 6.02.2009 року і до позивача були застосовані штрафні санкції в сумі 170 грн.

Відповідно до частини 5 підпункту 4.1.2 пункту 4.1  статті  4 вищезазначеного  Закону ( 2181-14 ) податкова звітність,  отримана контролюючим  органом   від   платника   податків   як   податкова декларація,  що  заповнена  ним  всупереч  правилам,  зазначеним у  затвердженому порядку її заповнення,  може бути не  визнана  таким контролюючим  органом  як  податкова  декларація,  якщо  в  ній не зазначено обов'язкових реквізитів,  її не  підписано  відповідними посадовими  особами,  не  скріплено печаткою платника податків.  У цьому випадку,  якщо контролюючий орган  звертається  до  платника податків  з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками  (із  зазначенням  підстав  неприйняття попередньої),  то  такий  платник податків має право:  надати таку нову декларацію разом зі сплатою  відповідного  штрафу;  оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

 Отже, з вищенаведеної правової норми слід дійти висновків, що по-перше,  можливою підставою неприйняття податкової декларації  є її  заповнення  з порушеннями вимог законодавства або незазначення обов'язкових  реквізитів;  по-друге,  про  невизнання   отриманого податковою декларацією податковим органом приймається рішення, яке може бути оскаржено.

Скориставшись своїм правом,  позивач подав скаргу на  рішення відповідача, викладене у листі N 25/32510883/11 від 6.02.2009 р., за результатами  розгляду  скарги  позивача  Коростеньською об"єднаною державною  податковою інспекцією було запропоновано надати нову податкову декларацію з податку на додану  вартість  та  відмовлено  у  прийнятті  декларації  з  тих  підстав,  що  подана позивачем декларація з  податку  на  додану  вартість  за  листопад 2008 р.  не  відповідає  вимогам  Порядку  заповнення  та  подання податкової декларації з податку на додану вартість,  затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.97 р. ( z0250-97  ),  зареєстрованого  в  Міністерстві  юстиції  України 09.07.97 р.  за  N  250/2054,  оскільки  не надано оригіналів п”ятих основних аркушів (примірників декларанта)  вантажних митних декларацій.

Слід зазначити, що дійсно відповідно до п.п. 4.2 розділу 4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України  від 30.05.1997 року №166 (у редакції наказу від 30.06.2005 року) у разі наявності експортних операцій до декларації з податку на додану вартість подаються оригінали п”ятих основних аркушів (примірників декларанта)  вантажних митних декларацій.

Відповідно до п.п.7.7.4 п.7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої  повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п”ятиденнний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п”ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Таким чином Закон України, який має вищу юридичну силу, прямо визначає при наявності експортних операцій необхідність надання саме копій оригіналів п”ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій.

Крім того п.п.4.4.1 п.4.4 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та іншими державними цільовими фондами” передбачає, що у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне трактування прав та обов”язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податку, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податку.

П.п.4.1.2 п.4.1 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та іншими державними цільовими фондами” визначає перелік підстав коли податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків, може бути не визнана таким органом як податкова декларація, а саме якщо в декларації не зазначено обов”язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено  печаткою платника податків.

Зазначені вимоги  Закону ТОВ „Елізіум Пласт” при поданні податкової декларації були дотримані.

Коростенською ОДПІ не оспорюється факт надання позивачем належним чином завірених копій оригіналів п”ятих основних аркушів (примірників декларанта)  вантажних митних декларацій.

З урахування всіх зазначених обставин по  справі суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України  „Про податок на додану вартість”,  ст. ст. 86, 158-163 КАС України, суд

постановив:

    Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" до Коростеньської об"єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю. 

  Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Коростенської об”єднаної державної податкової інспекції № 0000201502/0 від 23.01.2009 року, яким до ТОВ " Елізіум Пласт" застосовано штрафні / фінансові/ санкції з податку на додану вартість в сумі 170 грн.

      Визнати податкову звітність ТОВ " Елізіум Пласт", а саме податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2008 року належно складеною та такою, що відповідає вимогам Закону України " Про податок на додану вартість". 

     Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18.08.09 року  

Головуючий суддя:                                                                                     Є.М. Мацький