Вирок № 48210385, 11.08.2015, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/893/14-к

Провадження № 1-кп/329/59/2015

ВИРОК

Іменем України

11 серпня 2015 року Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевой Д.О.,

при секретарі - Богдан І.І.,

за участю прокурора - Олійник О.С.,

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014080360000418 від 19 грудня 2014 року разом з угодою про примирення по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

1) 17.04.2008р. Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.ч.1,2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 21.05.2012р. умовно-достроково на 2 роки 18 днів;

2) 02.09.2013р. апеляційним судом Запорізької області за ч.1 ст.126 КК України, з застосуванням ст.ст.71,72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, покарання не відбуте;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 року, близько 11.30 години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись, з дозволу володільця - ОСОБА_1, в кімнаті веранди будинку АДРЕСА_3, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_1 в приміщенні вказаної кімнати, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно здійснив крадіжку мобільного телефону, марки «SAMSUNG» GTC3322I, який належить ОСОБА_1, та вартість якого, згідно висновку експерта №213 від 02.02.2015 року ,становить 824 гривні 06 копійок, тим самим спричинивши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Такі умисні дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

27.07.2015 року між потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч.1 ст.185 КК України, у вигляді штрафу.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За положеннями ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, за вчинення якого ОСОБА_2 оголошена підозра, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому суд вважає, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ч.7 ст.474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду.

Ухвалюючи вирок, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

З огляду на викладене, суд вважає можливим затвердження угоди від 27.07.2015 року про примирення, і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Вироком від 02.09.2013р. апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.126 КК України, з застосуванням ст.ст.71,72 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі, покарання не відбуте.

Тому, на підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 КК України, суд визначає ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі за вироком від 02.09.2013р. апеляційного суду Запорізької області, та штрафу за цим вироком, які слід виконувати самостійно.

Цивільний позов не заявлений.

Слід також стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 147,42 гривень.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 27 липня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

На підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 КК України, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі за вироком від 02.09.2013р. апеляційного суду Запорізької області, та штрафу в сумі 850 гривень за цим вироком, які виконувати самостійно.

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон «GTC3322і», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1, згідно його розписки - повернути власнику ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати за залучення експерта (проведення товарознавчої експертизи під час досудового розслідування) в розмірі 147 (сто сорок сім) грн. 42 коп. на користь держави: рахунок №31116115700009, одержувач - Управління казначейства у Шевченківському районі м.Запоріжжя /24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області.

Заходи забезпечення кримінального провадження до набрання судовим рішенням законної сили - не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Покопцева Д.О.