Хортицький районний суд м.Запоріжжя
м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, 69076, (061) 224-95-73
Справа № 2-3207/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого- судді Комісаренко Л.В.
при секретарі Потьомкіній В.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 „Міські теплові мережі в особі Філії ОСОБА_2 „ МТМ Хортицького району до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № НОМЕР_1 від 29.05.2009 року, суми основного боргу 3435,12 грн., також просить стягнути з відповідачки витрати по оплаті ІТЗ в сумі 30 грн. та держмито в розмірі 51,00 грн.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову та витрат на інформаційне технічне забезпечення не заперечувала, пояснила , що заборгованість утворилася в звязку з складним матеріальним становищем .
Судом встановлено, що 29.05.2009 року між позивачем ОСОБА_2 «МТМ» та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір № НОМЕР_1 «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води». Згідно умов зазначеного договору позивач зобовязаний надавати ОСОБА_3 вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а відповідач взяв на себе зобовязання своєчасно оплачувати надані послуги, однак за період з червня 2009 року по травень 2010 року у відповідачки виникла заборгованість у розмірі 3435,12 грн.
Згідно з ст.526,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.
У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання , якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Таким чином , враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 „ МТМ про стягнення з ОСОБА_3 обґрунтовані та підлягають задоволенню, з відповідачки підлягає стягненню сума основного боргу в розмірі 3435,12 грн , а також, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у сумі 51,00 грн.
Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 611, 625 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_2 „Міські теплові мережі в особі Філії ОСОБА_2 „ МТМ Хортиць- кого району задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 „Міські теплові мережі в особі Філії ОСОБА_2 „ МТМ Хортицького району м. Запоріжжя суму основного боргу 3435 грн. 12 коп. за надані послуги , перерахувавши на поточний рахунок 26004045320001 в АКБ „ Індустріалбанк м. Запоріжжя , код банку 313849,ЄДРПОУ 32121458.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 „Міські теплові мережі в особі Філії ОСОБА_2 „ МТМ Хортицького району м. Запоріжжя витрати з оплати інформаційно- технічного забезпечення в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області, про що протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :
Судове рішення № 48210338, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 28.07.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-3207/2010. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: