Вирок № 48209996, 07.08.2015, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/586/15-к

Провадження № 1-кп/321/103/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2015 рік смт.Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретареві Когут К.М.

за участю: прокурора Масалова П.В.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Середній Икорець Лискинського району Воронезької області, українки, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, не працює, пенсіонерка, раніше не засудженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

на обліку в КВІ УДПтС України в Запорізькій області не перебуває,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, пенсіонерки, раніше не засудженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2.

на обліку в КВІ УДПтС України в Запорізькій області не перебуває,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Пришибське комунальне підприємство «Виробниче управління житлово-комунального господарства» зареєстровано 02.07.2008 у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ідентифікаційний код 25488818. Юридична адреса підприємства: вул. 70 років Радянської Влади, 9, смт. Пришиб, Михайлівський район, Запорізька область.

Згідно наказу № 13 від 28.05.2001 начальника Пришибського КП «ВУЖКГ» на посаду головного бухгалтера підприємства призначена ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно розпорядження Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області № 12 від 23.02.2004 на посаду начальника Пришибського КП «ВУЖКГ» призначена ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішенням Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області № 1 від 27.03.2012 «Про ліквідацію Пришибського КП «ВУЖКГ» прийнято рішення про ліквідацію Пришибського КП «ВУЖКГ» та затверджено склад ліквідаційної комісії, до складу якої включено ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у зв'язку з чим, відповідно до ст.4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротством» вони набули статусу службової особи.

27.03.2012 в денний час доби, ОСОБА_1, будучи службовою особою, перебуваючи в службовому кабінеті Пришибського КП «ВУЖКГ», за попередньою змовою з головою ліквідаційної комісії Пришибського КП «ВУЖКГ» ОСОБА_2, достовірно знаючи про накладення Запорізьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України на підприємство штрафу в зв'язку з необґрунтованими тарифами на послуги з централізованого водопостачання для населення у розмірі 10 000 гривень та додаткового штрафу у розмірі 6 750 гривень в якості пені за несплачений штраф та те, що вказаний штраф підприємством не сплачений, діючи з умислом направленим на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, при складанні офіційного документу «Ліквідаційного балансу» підприємства, в графі «Нерозподілений прибуток (непокритий збиток)» (під кодом рядка 350) в графі «На кінець звітного періоду» не вказала суму штрафу, накладеного Запорізьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України поставивши прочерк.

Таким чином, член ліквідаційної комісії Пришибського КП «ВУЖКГ» ОСОБА_1, будучи службовою особою, вчинила службове підроблення, яке виразилося у складанні службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, що призвело до ліквідації вказаного підприємства без сплати штрафу у сумі 16 750 гривень до бюджету України.

27.03.2012 в денний час доби ОСОБА_2, будучи службовою особою, перебуваючи в службовому кабінеті Пришибського КП «ВУЖКГ», достовірно знаючи про накладення Запорізьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України на підприємство штрафу в зв'язку з необґрунтованими тарифами на послуги з централізованого водопостачання для населення у розмірі 10 000 гривень та додаткового штрафу у розмірі 6 750 гривень в якості пені за несплачений штраф та те, що вказаний штраф підприємством не сплачений, за попередньою змовою з членом ліквідаційної комісії Пришибського КП «ВУЖКГ» ОСОБА_1, яка відповідно до її ролі умисно не вказала в графі «Нерозподілений прибуток (непокритий збиток)» (під кодом рядка 350) в графі «На кінець звітного періоду» офіційного документу «Ліквідаційний баланс» підприємства, діючи з умислом направленим на складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів підписала вже складений ОСОБА_1 офіційний документ, до якого внесені завідомо не правдиві відомості. В подальшому ОСОБА_2 даний документ надала до Реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області з метою припинення діяльності Пришибського КП «ВУЖКГ» та внесення відповідних відомостей про припинення підприємства до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Таким чином, голова ліквідаційної комісії Пришибського КП «ВУЖКГ» ОСОБА_2, будучи службовою особою, вчинила службовий злочин, який виразився у складанні та видачі службовою особою офіційного документа, до якого внесено завідомо неправдиві відомості, що призвело до ліквідації підприємства без сплати штрафу, накладеного Запорізьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, у сумі 16 750 гривень до бюджету України.

Дії обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час досудового розслідування кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке кваліфікується як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 винною за пред'явленим обвинуваченням за ч.1 ст.366 КК України визнала себе повністю й по суті звинувачення пояснила, що дійсно за обставин та у спосіб вказані у обвинувальному акті за домовленістю з ОСОБА_1 внесли неправдиві відомості до офіційних документів підприємства. Вказані дії, обвинувачена пояснила не в повній мірі усвідомленням настання можливих наслідків та бажанням спростити процедуру закриття підприємства. Обвинувачена підтвердила обізнаність стосовно штрафу та виконавчого провадження.

Крім того, обвинувачена просила суд застосувати до неї положення Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнити від покарання.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винною за пред'явленим обвинуваченням за ч.1 ст.366 КК України визнала себе повністю й по суті звинувачення пояснила, що дійсно за обставин та у спосіб вказані у обвинувальному акті за домовленістю з ОСОБА_2 внесли неправдиві відомості до офіційних документів підприємства. Вказані дії, обвинувачена пояснила потребою закриття підприємства та не в повній мірі усвідомленням настання можливих наслідків. Обвинувачена також підтвердила обізнаність з наявністю штрафу та виконавчого провадження по його стягненню.

Крім того, обвинувачена просила суд застосувати до неї положення Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнити від покарання.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини у інкримінованому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.366 КК України, вина обвинувачених також знайшла своє повне підтвердження в досліджених судом та оцінених укупі наступних доказах:

-оригіналі реєстраційної справи № 1 089 000313 24 комунального підприємства Пришибського КП «ВУЖКГ», яка містить документи що доводять вчинення кримінального правопорушення обвинуваченими;

-оригіналі виконавчого провадження № 34098633 від 05.09.2012 яке містить документи що доводять вчинення кримінального правопорушення обвинуваченими;

-розпорядженні селищного голови за № 12 від 23.02.2004 про прийом на роботу ОСОБА_2 на посаду начальника Пришибського ВУЖКГ;

-наказі № 05 від 23.02.2004 року про призначення ОСОБА_2 начальником Пришибського ПУЖКГ;

-наказі № 4 від 02.04.2001 року про прийом на роботу та призначення на посаду головного бухгалтера ОСОБА_1;

-наказі № 4 від 02.04.2001 року, про прийом на роботу ОСОБА_1,;

-наказіі № 13 від 28.05.2001 року про призначення головним бухгалтером ОСОБА_1;

-наказі № 7 від 03.05.2012 року про звільнення;

-наказі № 5 від 23.02.2004 року про призначення ОСОБА_2 начальником Пришибського ПУЖКГ.

Дослідивши всі докази, відповідно до положень ст.349 КПК України, визначеного обсягу та порядку їх дослідження, на підставі пояснень обвинувачених, досліджених письмових доказів, які в повній мірі узгоджуються з обставинами викладеними у обвинувальному акті, та які доводять вину обвинувачених у інкримінованому кримінальному правопорушенні, суд доходить висновку, про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які своїми діями вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.366 КК України, яке кваліфікується як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів,

й мають нести кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.366 КК України, винними у вчиненні якого вони визнаються.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особи винних, форму вини, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема, судом враховуються щире каяття у вчиненому, що визнається судом обставиною яка пом'якшує покарання, сімейний стан та вік обвинувачених (особи пенсійного віку), суспільна небезпечність та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, мотив, мету та спосіб вчинення злочинного діяння, визначене законом покарання за вчинене протиправне діяння, характеристики, відсутність судимостей.

За наявності вище зазначених обставин (щире каяття), що пом'якшує покарання та істотно знижує ступень тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням осіб винних, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, суд вирішуючи питання про те який саме вид покарання слід призначити обвинуваченим вважає за потрібне призначити покарання у вигляді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в межах санкції ч.1 ст.366 КК України, оскільки саме такий вид покарання буде відповідати суспільній небезпечності вчиненого, сприяти виконанню завдань КК України, щодо покарання та перевиховання обвинувачених, унеможливленню вчиненню кримінальних правопорушень в майбутньому, в той час як інші види покарань передбачені ч.1 ст.366 КК України з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб правопорушника, не забезпечать реалізацію завдань КК України, щодо перевиховання обвинувачених.

Вирішуючи питання пов'язанні з призначенням покарання та можливістю звільнення від його відбуття, суд враховує, відомості надані Управлінням Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області (лист від 01.07.2015 № 2884/04), згідно яких обвинувачена ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Михайлівському районі Запорізької області з 06.09.2012 року, а обвинувачена ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Михайлівському районі Запорізької області з 01.11.2008 року, та отримують пенсії. Суд враховує положення Закону України «Про амністію у 2014 році», згідно п.Г ч.1 якого, підлягають звільненню від відбуття покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, особи які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановлено статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Судом також враховуються наявність клопотань обвинувачених про застосування до них положень Закону України «Про амністію у 2014 році» та наявність відомостей з Пенсійного фонду, що є обов'язковим згідно ст.ст.9 та 10 вказаного Закону.

Письмові речові докази підлягають збереженню в матеріалах справи.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст.50-51, 53, 60, 65-67, 70, ч.1 ст.366 КК України, роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України № 7 від 2003 року, ст.ст.369 - 371, 373 - 374 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.366 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати посади пов'язані з фінансово-господарчою діяльністю строком на два роки.

У відповідності до положень Закону України «Про амністію у 2014 році», ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до набрання вироку законної сили до ОСОБА_2 не застосовувати.

Визнати винною ОСОБА_1 у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.366 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати посади пов'язані з фінансово-господарчою діяльністю строком на два роки.

У відповідності до положень Закону України «Про амністію у 2014 році», ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до набрання вироку законної сили до ОСОБА_1 не застосовувати.

Письмові речові докази по справі, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області О.Г. Мовчан