Рішення № 48209758, 11.08.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.08.2015

Справа N 320/6112/15-ц

(2/320/3025/15)

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 66/4149SFDSP8 від 25 вересня 2011 року у розмірі 2 995,60 грн., з яких: 2 182,30 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 4 грн. - заборгованість за відсотками, 809,30 грн. - заборгованість за пенею, заборгованість за кредитним договором № 810/3345SFPR7 від 01 березня 2012 року у розмірі 2 211,10 грн., з яких: 1 719,60 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 96,10 грн. - заборгованість за відсотками, 395,40 грн. - заборгованість за пенею, заборгованість за кредитним договором № 948/3345CLPS2 від 02 квітня 2012 року у розмірі 2 801,10 грн., з яких: 1 693,30 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 540,20 грн. - заборгованість за відсотками, 567,60 грн. - заборгованість за пенею, а також витрати по сплаті судового збору, зазначивши, що між ПАТ «Платинум банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем були укладені вищевказані кредитні договори. Відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаними кредитними договорами виконувала неналежним чином, в результаті чого за нею утворилась заборгованість в сумі 8 007,80 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, не повідомила суд про причини неявки, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за її відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум банк», правонаступником якого стало ТОВ «Кредекс фінанс», та відповідачем 25 вересня 2011 року був укладений кредитний договір № 66/4149SFDSP8, за яким остання отримала 4 041,31 грн., строком користування до 25 вересня 2013 року.

Також, між ПАТ «Платинум банк», правонаступником якого стало ТОВ «Кредекс фінанс», та відповідачем 01 березня 2012 року був укладений кредитний договір № 810/3345SFPR7, за яким останній отримав 2 013,50 грн., строком користування до 01 березня 2015 року.

Крім того, між ПАТ «Платинум банк», правонаступником якого стало ТОВ «Кредекс фінанс», та відповідачем 02 квітня 2012 року був укладений кредитний договір № 948/3345CLPS2, за яким останній отримав 1 881,77 грн., строком користування до 02 жовтня 2014 року

Пунктом 1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що ТОВ «Кредекс фінанс» набув право вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за кредитними договорами № 66/4149SFDSP8, 810/3345SFPR7, 948/3345CLPS2 від 25 вересня 2011 року, 01 березня 2012 року, 02 квітня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно витягів з реєстру заборгованостей відповідач станом на 23 червня 2015 року має заборгованість за кредитним договором № 66/4149SFDSP8 від 25 вересня 2011 року у розмірі 2 995,60 грн., з яких: 2 182,30 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 4 грн. - заборгованість за відсотками, 809,30 грн. - заборгованість за пенею, заборгованість за кредитним договором № 810/3345SFPR7 від 01 березня 2012 року у розмірі 2 211,10 грн., з яких: 1 719,60 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 96,10 грн. - заборгованість за відсотками, 395,40 грн. - заборгованість за пенею, заборгованість за кредитним договором № 948/3345CLPS2 від 02 квітня 2012 року у розмірі 2 801,10 грн., з яких: 1 693,30 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 540,20 грн. - заборгованість за відсотками, 567,60 грн. - заборгованість за пенею.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносини за кредитним договором застосовуються положення про договори позики.

Аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором № 66/4149SFDSP8 від 25 вересня 2011 року у розмірі 2 995,60 грн., з яких: 2 182,30 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 4 грн. - заборгованість за відсотками, 809,30 грн. - заборгованість за пенею, заборгованість за кредитним договором № 810/3345SFPR7 від 01 березня 2012 року у розмірі 2 211,10 грн., з яких: 1 719,60 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 96,10 грн. - заборгованість за відсотками, 395,40 грн. - заборгованість за пенею, заборгованість за кредитним договором № 948/3345CLPS2 від 02 квітня 2012 року у розмірі 2 801,10 грн., з яких: 1 693,30 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 540,20 грн. - заборгованість за відсотками, 567,60 грн. - заборгованість за пенею та витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 512, 509, 525, 526, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 57, 59, 88, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (п/р 26504302163303, МФО 380388, код ЄДРПОУ 36799749, в ПАТ «Платинум Банк») заборгованість за кредитним договором № 66/4149SFDSP8 від 25 вересня 2011 року у розмірі 2 995 гривень 60 копійок, з яких: 2 182 гривень 30 копійок - заборгованість за основною сумою боргу, 4 гривень 00 копійок - заборгованість за відсотками, 809 гривень 30 копійок - заборгованість за пенею, заборгованість за кредитним договором № 810/3345SFPR7 від 01 березня 2012 року у розмірі 2 211 гривень 10 копійок, з яких: 1 719 гривень 60 копійок - заборгованість за основною сумою боргу, 96 гривень 10 копійок - заборгованість за відсотками, 395 гривень 40 копійок - заборгованість за пенею, заборгованість за кредитним договором № 948/3345CLPS2 від 02 квітня 2012 року у розмірі 2 801 гривень 10 копійок, з яких: 1 693 гривень 30 копійок - заборгованість за основною сумою боргу, 540 гривень 20 копійок - заборгованість за відсотками, 567 гривень 60 копійок - заборгованість за пенею та судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.В.Кучеренко