Постанова № 48209256, 10.08.2015, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2954/15-п

Провадження №: 3/332/721/15

10 серпня 2015 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

який народився 28.06.1976 року, громадянина України,

працюючого фінансовим директором «Запорізький металургійний комбінат ВАТ «Запоріжсталь», зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 736078 від 13 липня 2015 р. зазначено, що фінансовий директор ВАТ «Запоріжсталь» ОСОБА_1 вчинив неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів у період з 01.03.2014 р. по 31.12.2014 р. у сумі 348898,90 грн., неповідомлення та несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян за період з IV кварталу 2012 р. по IV квартал 2014 р. .

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений, направив до суду заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що з боку ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» в судовому порядку оскаржуються податкові повідомлення-рішення, прийняті податковим органом за наслідками акту перевірки від 16.06.2015 р.

Оскільки вказані відомості про судове оскарження податкових повідомлень-рішень стосуються відносин ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» з податковим органом, враховуючи строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачений ст. 277 КпАП України, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 268 КпАП України вважає за можливе розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

З акту № 92/28-04-46/00191230 від 16 червня 2015 року про результати планової виїзної документальної перевірки ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2014 р., вбачається, що податковим органом Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя міжрегіонального головного управління Міндоходів встановлена наявність з боку ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» порушень податкового законодавства, в тому числі, в частині відображення у податковій звітності сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманих з них податку, а також в частині визначення бази оподаткування, повноти нарахування, утримання та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

Частиною 1 статті 163-4 КпАП України передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Зміст диспозиції вказаної норми вказує на обставини, які є обєктивною стороною зазначеного правопорушення.

В ході перевірки ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» податковим органом встановлені порушення в частині відображення у податковій звітності сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманих з них податку, а саме, неповідомлення та несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян за період з IV кварталу 2012 р. по IV квартал 2014 р., які не призвели до завищення або заниження податку.

Проте, з огляду на зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення № 736078 від 13 липня 2015 р. та описані в акті № 92/28-04-46/00191230 від 16 червня 2015 року обставини, враховуючи вказаний податковим органом період вчинення порушень, суд дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні відомості про те, що саме протиправними винними діями або бездіяльністю ОСОБА_1 вчинені виявлені порушення, а також про те, що до безпосередніх посадових обовязків останнього входить повідомлення відомостей про доходи громадян.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КпАП України).

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КпАП України).

Оскільки у справі не встановлена наявність винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності ОСОБА_1, які б призвели до неповідомлення та несвоєчасного повідомлення відомостей про доходи громадян за період з IV кварталу 2012 р. по IV квартал 2014, склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 в цій частині відсутній.

Стосовно зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення № 736078 від 13 липня 2015 р. порушень в частині неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів у період з 01.03.2014 р. по 31.12.2014 р. у сумі 348898,90 грн. суд враховує додані до протоколу матеріали перевірки згідно з актом № 92/28-04-46/00191230 від 16 червня 2015 року та заперечення ОСОБА_1 і зазначає наступне.

У підпункті 3.5.17.2.2 акту перевірки № 92/28-04-46/00191230 від 16 червня 2015 року податковий орган зазначив, що ВАТ «Запоріжсталь» не оподатковано доходи в межах середньої заробітної плати, нарахованої працівникам, яких протягом 2014 року було призвано на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб за період з 01.03.2014 р. по 31.12.2014 р. на загальну суму 348 898,90 грн.

Згідно з ч. 3 статті 119 Кодексу законів про працю України за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до дня фактичної демобілізації, зберігаються місце роботи, посада і компенсується із бюджету середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, в яких вони працювали на час призову, незалежно від підпорядкування та форми власності. Виплата таких компенсацій із бюджету в межах середнього заробітку проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту и) підпункту 165.1.1 пункту 165.1 статті 165 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включається сума грошової допомоги (у тому числі в натуральній формі), що надається фізичним особам або членам їхніх сімей (діти, дружина, батьки), військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом у зв'язку з мобілізацією, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", та/або компенсаційні виплати з бюджету в межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Отже, компенсаційні виплати працівникам, призваним на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятим на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до дня фактичної демобілізації за прямими приписом закону, є доходами, які не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу, а отже, не оподатковуються податком на доходи фізичних осіб. Залежності режиму оподаткування від джерел фінансування вказаних компенсаційних виплат законодавство не містить.

Таким чином, в частині неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів у період з 01.03.2014 р. по 31.12.2014 р. у сумі 348898,90 грн. судом не встановлено події адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, в діях або бездіяльності фінансового директора ВАТ «Запоріжсталь» ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією частини 1 статті 163-4 КпАП України.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна