Постанова № 4820671, 21.09.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2009 р.                                                                       справа № 2а-13526/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Козаченка А.В.

при секретарі                                                  Токмаковій Є.А.

за участю:

представника прокуратури           Кравцова В.І.

представника позивача           Кочко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом           Прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах

держави в особі органу виконавчої влади Донецького

територіального управління Державної комісії з цінних

паперів та фондового ринку

до           Закритого акціонерного товариства «Українська технологічна

компанія»

про                                         стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних

паперів

В С Т А Н О В И В:

          Прокурор Будьонівського району м. Донецька звернувся до суду в інтересах держави в особі органу виконавчої влади Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Закритого акціонерного товариства «Українська технологічна компанія» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів.

          В обґрунтування позову зазначив, що в результаті проведеної перевірки у відповідача виявлено порушення законодавства про цінні папери, а саме: відповідач ухиляється від виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 11.01.2008р. №13-ДО. Уповноваженою особою позивача була порушена справа про правопорушення на ринку цінних паперів. Постановою про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 499-ДО від 05.06.2008 року на відповідача накладено штраф у розмірі 850,00 грн.

Штрафну санкцію відповідач провинений був сплатити не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови шляхом перерахування коштів до УДК в м. Донецьку. Однак, штраф відповідачем до теперішнього часу не сплачено.

Просив стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України штрафну санкцію у розмірі 850,00 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, своїх заперечень та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до ст. 128 КАС України суд визнав можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру» на органи прокуратури покладений обов’язок представляти інтереси держави у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36-1 ЗУ „Про прокуратуру” підставою представництва органами прокуратури України в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб. Що вчиняються у відносинах між ними або державою.

Згідно ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

В результаті відповідної перевірки відповідача виявлено, що відповідач ухиляється від виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 11.01.2008р. №13-ДО, згідно якого він у термін до 24.03.2008р. повинен був усунути вказані у розпорядженні порушення вимог законодавства.

В зв’язку із скоєним відповідачем правопорушенням, уповноваженою особою позивача було порушено відносно відповідача справу про правопорушення на ринку цінних паперів.

          Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» у разі виявлення фактів ухилення від виконання або несвоєчасного виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів накладається на юридичних осіб штрафи у розмірі до 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постановою про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 499-ДО від 05.06.2008 року на відповідача накладено штраф у розмірі 850,00 грн.

Відповідно до п.п.2-4 розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням ДКЦПФР від 11.12.2007р. №2272, відповідач повинен був сплатити штраф не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови про накладення санкцій.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Оскільки відповідачем у встановлений законом строк штрафні санкції сплачені не були, суд з урахуванням приведених норм діючого законодавства приходить до висновку про необхідність стягнення зазначеної суми штрафних санкцій з відповідача на користь державного бюджету.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони – суб’єкта владних повноважень, судовий збір з відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, не стягується.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 122-143, 151-154, 158, 160-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі органу виконавчої влади Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Українська технологічна компанія» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів, задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська технологічна компанія» (83000, м. Донецьк, вул. Чапаєва, 3/1, 83000, м. Донецьк, вул. Стратонавтів, 68, ЄДРПОУ 13505813) на користь Державного бюджету України (Відділення Державного казначейства в м.Донецьку на р/р 31110106700004, код за ЄДРПОУ 34686537, банк – УДК у Донецькій області, МФО банку 834016, код бюджетної кваліфікації 21081100, код виду платежу 101) штрафну санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 850,00 грн.

          Постанова в повному обсязі виготовлена 25.09.2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Козаченко А.В.