Ухвала суду № 48205926, 15.01.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/241/15-ц

У Х В А Л А

15.01.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОТП Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог п.п. 5, 6 ч. 2, ч.ч. 4, 5 ст. 119 ЦРК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява не відповідає наведеним вище вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено та не приєднано до позовної заяви відомості на підтвердження того, що від АКБ «Райффайзенбанк Україна», з яким ОСОБА_2 уклала кредитний договір ML-800/041/2006 від 27.04.2006 р., до ПАТ «ОТП Банк» перейшло право вимоги до позичальника за цим договором; у позовній заяви відсутні посилання на докази, щодо фактичного отримання позичальником кредитних коштів; до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З акту від 13.01.2015 р. складеного на підставі Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у присутності старшого секретаря суду та секретарів суду, вбачається, що під час прийняття позовної заяви, яка надійшла від ПАТ «ОТП Банк» в додатках до неї не виявилося платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати (243.6 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

Оскільки позовна заява містить ціну позову 315649.41 грн., то позивачеві необхідно додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у відсотковому співвідношенні до ціни позову в сумі 3156.49 грн.

Судовий збір підлягає для перерахування за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у м. Ужгороді / м. Ужгород; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) 812016; рахунок отримувача 31216206700002; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 26529130 (суду, де розглядається справа).

В розясненнях, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, для визначення предмета доказування по даній справі.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_2, яка була позичальником за кредитним договором, померла 06.01.2012 р. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, в яку входить заборгованість по тілу кредиту, по відсоткам, пені та до позову долучено розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 15.07.2014 р., тобто після смерті боржника. Таким чином, позов не містить посилання на докази щодо розміру заборгованості на час смерті ОСОБА_2

Крім того, положеннями ч. 1 ст. 1282 ЦК України встановлений обовязок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Однак, позовна заява не містить викладу обставин з посиланням на докази щодо належності спадкодавцеві будь-якого майна на момент відкриття спадщини та вартість одержаного майна у спадщину, в межах якої він повинен задовольнити вимоги кредитора.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків. У разі надання уточненої позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними усунутими недоліками) на виконання ухвали судді, необхідно надати її копію для відповідача.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивачеві про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.