Ухвала суду № 48205812, 17.07.2014, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/958/13-ц Провадження № 2/304/9/2014 У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства у Перечинському районі Закарпатської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства у Перечинському районі Закарпатської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства у Перечинському районі Закарпатської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить земельна ділянка загальною площею 0, 0711 га в урочищі «Поляково» в м. Перечин, що стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 004962 від 22 лютого 2008 року, яка передана їй для ведення особистого селянського господарства. Однак, у 2013 році, прийшовши на свою земельну ділянку, вона побачила там відповідача, який є суміжним землекористувачем. Той повідомив її, що вказана ділянка є його власністю та показав державний акт на право власності на вказану земельну ділянку на своє імя, який отримав у Перечинському районному відділі земельних ресурсів. Оскільки вважає державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 749407 від 20 червня 2011 року виданий на імя відповідача незаконним, тому просить позов задовольнити. В свою чергу, відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства у Перечинському районі Закарпатської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 0004962, виданого на імя ОСОБА_1 та просить такий задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про залучення до участі у даній справі як співвідповідачів за первісним позовом Перечинську міську раду Закарпатської області та відділ Держземагенства в Перечинському районі, оскільки державний акт на право власності на землю серії ЗК № 004962 та державний акт на право власності на землю серії ЯЛ № 749407 були видані Перечинською міською радою, яка не є стороною у справі та районним відділом земельних ресурсів в Перечинському районі (правонаступник відділ Держземагенства у Перечинському районі), який виступає по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а тому розгляд і вирішення даної цивільної справи впливає на їх права і обовязки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, подав заяву про проведення даного судового засідання у його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Отже, враховуючи те, що оскільки розгляд і вирішення даної цивільної справи впливає на права і обовязки Перечинської міської ради Закарпатської області та відділу Держземагенства в Перечинському районі, суд вважає клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства у Перечинському районі Закарпатської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства у Перечинському районі Закарпатської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, як співвідповідачів за первісним позовом Перечинську міську раду Закарпатської області (89200 м. Перечин, пл. Народна, 16, код ЄДРПОУ 04341274) та відділ Держземагенства у Перечинському районі (89200 м. Перечин, вул. Жовтнева, 4, код ЄДРПОУ 37916651).

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4