Рішення № 48205689, 11.08.2015, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

Справа № 300/365/15-ц

Провадження № 2/300/173/2015

11.08.2015 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Вотьканича В.А., за участю: секретаря судового засідання Росовської М.І., розглянувши в смт.Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивувала тим, що 18.07.2014 р. вона уклала шлюб з відповідачем по справі у виконкомі Верхньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, про що зроблений актовий запис за №8. Від даного шлюбу дітей немає. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через втрату взаємних почуттів. Подружнім життям сторони не проживають з вересня 2014 року. В даний час позивачка має намір створити нову сім"ю, а тому просить строк для примирення не надавати, так як воно неможливе. Просила позов задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала повністю. Просила позов задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини його неявки невідомі, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.07.2015р. та 01.08.2015р.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України - якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФМ за №110893 між сторонами 19.07.2014 року було укладено шлюб у виконкомі Верхньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за №8.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з вересня 2014 року. За таких обставин суд вважає, що відкладення розгляду справи з метою примирення сторін є недоцільним.

Сторони не змогли створити міцної сімї, сімейне життя у них не склалося, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін.

Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.110,112,113, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11,213,215 ЦПК України, суд, вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 19 липня 2014 року у виконкомі Верхньовортської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, актовий запис №8 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити „Сличко.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.А.Вотьканич