Рішення № 48204612, 20.11.2014, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1449/14-ц

Провадженя № 2/266/1341/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А. при секретарі Нетреба О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок ДТП, вказуючи на те, що 02.10.2010 року з вини ОСОБА_1, що керував автомобілем «Фольксваген-Пассат» з державним номерним знаком АН 3915 ЕО, що належить ОСОБА_2 була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеного ДТП підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.11.2010 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «ВАЗ-21112» з номерними знаками АЛ 1264 АО, що належить ОСОБА_3 Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, згідно висновку № 0286 від 16.02.2011 року, на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу «ВАЗ-21112» з державними номерними знаками АЛ 1264 АО з урахуванням зносу складає 8253,73 грн. в тому числі ПДВ. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Прохав стягнути з відповідача відшкодування шкоди в розмірі 9628,11 грн., та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду лист, в якому прохав розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, надіславши на адресу суду лист, в якому заперечувала проти позову та просила у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у письмових запереченнях, прохала розглянути справу за її відсутності.

Третя особа: ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю майну третіх осіб під час ДТП.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 6878,11 грн. керуючись нормами п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП (копія наказу про виплату відшкодування та копія платіжного доручення додаються). Крім того було потерпілому відшкодовано вартість проведення експертного дослідження в розмірі 2000 грн.

Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За правилами ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. 38.2.1 с т. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції Закону від 17.11.08., який був чинний на момент настання страхового випадку), МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, 02.11.2010 року, власником транспортного засобу Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1, яким управляв під час дорожньо-транспортної пригоди Відповідач, був ОСОБА_2

Лише змінами до вказаного закону від 17.02.2011 року, які набули чинності 18.09.2011 року вказані підпункти доповнено словом «водія» після слів «до власника». Тобто, враховуючи, що ОСОБА_1 не був власником автомобіля Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1 на момент ДТП і позивачем не зазначено на якій правовій підставі, або на яких інших законних підставах останній експлуатував транспортний засіб, то позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ч. 1 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Моторного страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми - відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:Сараєв І. А.